La política no es un sentimiento, es una ciencia.

Nuestro presidente insiste en que necesitamos la paz, Santos insiste en que necesitamos la paz y el premio nobel de la paz insiste en que en ocasiones es necesaria al guerra para obtener la paz.

No me voy a detener en precisiones técnicas, pero de manera general me atrevo a afirmar que la mayoría de los colombianos nacimos en un país en guerra, en un país violento no en un país en paz.

Primero fueron las guerras partidistas rojos y azules matándose, luego movimientos insurgentes de izquierda tratando de tomarse el poder a través de las armas, posteriormente una fase donde el narcotráfico, los paramilitares y la guerrilla terminan haciendo varias mutaciones, nefastas mutaciones que como en las películas de zombis se apoderaron de la sociedad entera, incluyendo empresarios, médicos, políticos, curas y ciudadanos del común.

Finalmente estas mutaciones las seguimos sufriendo a través de sicarios, narco-guerrilla, para-políticos, narco-políticos como los del proceso 8.000, politiqueros como los que están involucrados con la Yidis política en fin hemos vivido y sufrido corrupción, violencia y terrorismo más de 50 años.

Pero la fórmula para derrotar todas estas manifestaciones de violencia no está escrita, muchos creen que acabando con la guerrilla se soluciona el problema. Yo no estoy seguro, pienso que en parte ayudaría mucho acabar de tajo con Las Farc sobretodo por el golpe que esto significaría para el negocio del narcotráfico.

Pero cuando miramos casos como el de los niños sicarios que por falta de oportunidades terminan delinquiendo sin llegar a cumplir siquiera 15 años o cuando miramos las estadísticas que nos dicen que el 28% de los colombianos está en la indigencia y que solo el 50% no es considerado pobre, esto definitivamente me obliga a preguntarme si ¿el problema será solo de violencia o será también de pobreza, o quizá los dos?.

Al analizar las preguntas anteriores creo que la respuesta es clara, el problema es cultural, el problema es que no entendemos cual es el problema porque solo pensamos en violencia, ya no nos matamos entre rojos y azules, ahora son ofensas naranjas a verdes, todo basado en un color y en un sentimiento, pero qué tan conveniente es para el país esta polarización.

No lo sé, a veces pienso que lo mejor es que Juan Manuel Santos gane las elecciones, es más, hoy creo que las va a ganar, lo creo al ver como el presidente defiende a Sabas Pretel es una vergüenza nacional, ver como en el caso de las chuzadas del DAS no hay un autor o autores intelectuales es absurdo supuestamente la orden la dio una cosa que le dicen La Casa de Nariño y allá nadie responde -como que se mudaron-. Que por el tema de AIS el ministro responsable de tan nefasto programa no sea condenado y adicionalmente siga sin vergüenza alguna diciendo babosadas es inconcebible, que en unas elecciones pasen tantas anomalías como que en el Valle se dupliquen los votantes, que un partido que perdió la personería pueda utilizar a otro como fachada y que finalmente a punta de unos resultados extemporáneos terminen siendo la tercera fuerza política de Colombia es una vergüenza. Que al gobernador de Valle le den solo 10 años de inhabilidad por participación en política (esperemos que el procurador ratifique la condena), mientras que el precandidato Arias que era el que más se beneficiaba no tenga ningún cargo definitivamente indigna, porque definitivamente fue partícipe de algo que sabía era ilegal y con un fin proselitista. Y por último por los falsos positivos se fueron a la cárcel unos soldados rasos la cúpula militar y el ministro parecen que pertenecían a otra cartera quizá al Ministerio de Estrategias de Mentiras.

Finalmente si miramos la cantidad de veces que el gobierno a través de su presidente ha retado a las cortes, a los medios de comunicación y en general ha insinuado que cualquiera que no piense como él es un terrorista, nos demuestra que no estamos en un estado de derecho, como el mismo presidente lo insinuó y lo quiso llamar mejor estado de opinión, solo con el fin de pasarse la ley por encima y buscar a las malas su segunda reelección.

Hasta acá podemos ver un país con una cultura politiquera, deshonesta, tramposa, donde como dice el adagio popular la ley es para los de ruana.

Yo estoy de acuerdo con el principio de que la vida es sagrada, creo que uno no se debería alegrar por la muerte de nadie, sin embargo, no puedo negar que la muerte de Raúl Reyes me alegró. Pero si miramos el impacto económico y social en la frontera con Ecuador y en general el impacto que tuvo en los comerciantes colombianos las salvaguardias que Ecuador impuso a nuestros productos y esto sumado a la relación tensa entre los dos países avivada malintencionadamente por el presidente Chavez creo que se merece una reflexión más profunda que el simple éxito militar el cual celebré. Para este caso particular el haber privilegiado el fin sobre los medios trajo consecuencias, que nunca se sabrá, si han sido más negativas que el mismo impacto que tuviera Raúl Reyes en caso de estar vivo, considerando la muerte de Marulanda y los otros duros golpes que han sugrido.

Es importante recordar que, como dice el presidente Correa, Uribe ha tenido que pedir perdón tres veces y todavía no le ha sido otorgado, entonces, me pregunto algo, ¿pedir perdón no es aceptar un error?, los colombianos en nuestro espíritu beligerante ignoramos que el ataque al campamento guerrillero de Las Farc en territorio ecuatoriano fue ilegal y violo el derecho internacional, de ahí que Uribe tenga que pedir perdón.

Si vemos este panorama de guerra y pobreza, qué podemos esperar de la presidencia de Santos, más guerra inicialmente, eso se evidenció en su comentario en el debate cuando le preguntaron por el ataque a Angostura y respondió “Estoy orgulloso y lo repetiría de ser necesario”, en total contravía del derecho internacional y de los arrepentimientos de Uribe, creo que fue totalmente desacertado, sin embargo, los colombianos en un porcentaje importante apoyan esa posición guerrerista.

¿Qué podemos esperar? que se pase por encima de la ley a través de trampas, en 1997 conspiró contra el gobierno de Samper, algo que se conoció como “El complot de Santos”, la operación Jaque fue un éxito , también la celebro, pero en ese caso se tuvo que retractar al decir que no había utilizado emblemas de CICR y que fue un soldadito asustado el que se puso un peto cuando en realidad utilizó el emblema en todas partes, eso deja claro que Santos es un profesional en el arte de la mentira y su estilo maquiavélico lo confirma, o no recuerdan cuando dijo que Pardo era un colaborador de la guerrilla, pero quizá todas estas cosas sean menores comparadas con la “simpática” cuña radial donde un imitador de Uribe invita a votar por Santos, es claro que los incautos oyentes no saben que es un engaño y ninguna autoridad hace nada para evitar eso, pero lo más sorprendente de este asunto es el comentario de Uribe diciendo que para imitarlo no necesitaban pedirle su aprobación, será que si mañana sale un cuña con -esa misma voz- diciendo que Uribe quiere darle la cruz de Boyacá a Daniel Coronell por su gestión periodística el pensará lo mismo.

Juan Manuel Santos es un mago, quien puede estar tan untado de todo y salir ante la opinión pública tan limpio, quien puede hacer tantas trampas y pasar como un honorable personaje.

Finalmente las personas que están relativamente acomodadas en este país piensan que si Mockus es presidente van a perder sus puestos y quien sabe quién va a pagar las cuotas de los carros, las tarjetas, las hipotecas, los colegios, las cuotas del club, etc. No saben quién es Mockus, es más he encontrado en Facebook cosas como que es Anarquista y Ateo, que este país no se gobierna con eslóganes y mimos, que la gente que lo sigue utiliza el mismo criterio con que elige una muchacha del servicio, es decir, que no importa que no sepa hacer nada pero que sea honesta y en fin todo lo referente a que es admirador de Chavez y que va a extraditar a Uribe.

Mockus aclaró los dos últimos temas, pero Santos no ha aclarado nada sobre atacar países vecinos, yo personalmente no quisiera ser llamado como reservista para ir a una guerra. Por otro lado la gente puede pensar que Mockus quizá sea muy inteligente pero le falte espuela como a Santos que el sobra, pero en ese punto los mimos pueden ayudar, me imagino que serán en este caso Fajardo, Garzón, Peñalosa, Kalmanovitz, entre muchos otros, personas que no están rodeadas de escándalos y con hojas de vida intachables.

Al fin y al cabo Mockus respondió a las preguntas de Guarín sobre si le teme a Chavez, con un lo “admiro” para demostrar que no le temía miedo y aclaró que la palabra exacta era –respeto- por haber sido elegido democráticamente, el que tiene solo un poco de conocimiento sabe que Mockus es más de derecha que de centro inclusive, que es un demócrata no un golpista ni expresidiario como Chavez, entonces, ¿qué vincula a Mockus con Chavez? Nada, eso no me pareció relevante, sin embargo, los santistas lo capitalizaron y magnificaron a su antojo. Pero algo que si me ha parecido grave y a lo que no le han dado tanta trascendencia es a la acusación que hizo Santos a Pardo sobre vínculos con la guerrilla y luego simplemente pido disculpas diciendo que le habían dicho, que tenía información y lo único que quedó en evidencia fue que todo era un invento perverso.

Por último la extradición de Uribe técnicamente para el caso hipotético que presentaron no era procedente, y lo que contestó Mockus fue en conclusión que si la ley a través de la Corte y la constitución lo obligaban lo haría, pero es de resaltar que dijo que cumpliría la ley y como la ley no lo obliga, a mi modo de ver la pregunta fue malintencionada y cumplió su propósito en este blog está el link al blog de Guarín para que vean el grado de uribismo que profesa, él será el reemplazo de Fernando Londoño mientras a este se le cumple la inhabilidad de la procuraduría. Para mi responder que respetará la ley es menos grave que ratificarse en violar el derecho internacional como lo hizo Santos para el caso de Angostura. Sin embargo, el tema nunca ha sido sobre las respuestas de Santos ¿raro, no?.

Quizá a punta de politiquería de cuñas tramposas, de compra de votos y de desinformación, ayudado un poco por la ignorancia de los ciegos apasionados Santos llegué a la presidencia.

Y por eso quizá es que prefiero que gane Santos, porque yo siempre he tratado de ser objetivo en un país polarizado y ciegamente apasionado, pero si Santos gana ya sabemos que nada bueno va a pasar y quizá tenga tiempo para pensar en otras cosas.

Con el voto este 30 de mayo de 2010 definiremos nuestro destino, le podemos dar la espalda al progreso, a la legalidad, la cultura, la ciencia, la investigación, la honestidad o podemos seguir iguales o empeorando.

Y por último, es importante recordar que la política no es un sentimiento es una ciencia, entonces no se dejen llevar por lo que siente por algún candidato, lean investiguen, documéntense y verán que nunca votarán por Santos.

¿Por qué tanta gente brillante rodea a Mockus?

Mockus ha tenido un pasado que lo marca, para algunos estos hechos relevantes fueron haberse casado en un circo, mostrar las nalgas y tirar un vaso de agua a un contendor político. Para otros los hechos relevantes fueron las gestiones que desarrollo como alcalde de Bogotá, gestiones reconocidas en el mundo por sus buenos resultados, su mano fuerte y sus campañas de cultura ciudadana que tanto favorecieron a la ciudad.

El pasado de Mockus demuestra que es un hombre honesto, despreocupado por lo políticamente correcto. Un hombre que lo invitan a dictar y a participar en conferencias en países del primer mundo, algo bueno debe tener, puede ser porque allá no se fijan en lo accesorio y si se fijan tratan de entender el ¿por qué?. Finalmente Mockus explicó cada uno de sus actos algunos entendimos otros no pudieron entender y se quedaron con la idea del loco Mockus, es más, no han querido entender que todo eso hace parte del pasado y dado que este pueblo es tan primario que analiza todo con el criterio del “qué dirán” nunca va ha permitir un acto salga de lo común, básicamente porque no lo entienden , entonces, en lugar de ser un acto genial termina siendo una locura un “dio de que hablar”, esos motivos son claros para él y de la mano de otros aspectos como representar un país lo mantendrán en una posición políticamente correcta. Eso lo ha explicado muchas veces, pero la gente o no lee o no entiende.

De la misma forma hay que reconocer que muchas de las cosas que dice Mockus para algunos no tienen explicación o bueno no les interesa entender la explicación, algunas personas se detienen a pensar a reflexionar sobre diferentes aspectos y en ocasiones esas personas pueden contestar desprevenida de manera no preconcebida, otras por el contrario se estudian y se aprenden de memoria cuales son los aspectos políticamente correctos o convenientes de tal forma que sus respuestas sean “asertivas” aunque no sean honestas o coherentes.

Mockus lamentablemente pertenece al primer grupo y digo lamentable porque para ser político en Colombia parece ser necesario o fundamental pertenecer al segundo con el fin de poder manipular. El hecho de pensar y reflexionar aleja a Mockus del colombiano promedio porque no toma una posición fácil sino intenta ser lo más honesto posible. Con relación al tema de Dios en el programa de José Gabriel, por ejemplo, trató de explicar su concepto y en lugar de decir lo que luego dijo, “si creo en dios y soy católico”, que son cosas diferentes, es decir, la religión y dios no son lo mismo por si las dudas, él (Mockus) explica cómo se manifiesta Dios en su vida y como eso lo lleva a tener una relativa certeza sobre la existencia de Dios, quizá de esto la idea que nos queda es que es agnóstico, pero luego tuvo que decir algo que quizá suene a contradicción pero no la es, porque a diferencia de muchos Mockus no se adhiere a ideas sino que crea su propio concepto que es difícil de digerir, de hechos como estos es que yo me base unos meses atrás para decir que “Mockus es la mejor opción, sin opción”, debido a que anticipaba que la mayoría no lo iban a entender, hoy con agrado veo que estaba equivocado. Pero la conclusión es simple la religión hace parte de la vida intima y este es un estado laico, por lo tanto lo importante más allá de la religión son los valores éticos. Y es absolutamente peligroso e inconveniente mezclar política y religión. Conclusión para dummies Mockus cree en Dios, fue acolito y se abstuvo de ser sacerdote por no compartir el celibato se abstuvo. En una entrevista radial tuvo dos desaciertos el de extraditar a Uribe y el de admirar a Chavez, estoy seguro que la mayoría no escucho la entrevista completa, la forma como lo abordaron y lo que él contestó. Que palabras más palabras menos, si la corte lo obligaba a hacerlo la hacía, es decir, cumpliría con la ley, eso no está mal, el problema es que para el caso de la extradición a Ecuador es una decisión exclusiva del presidente y fue un acto de estado, por lo que Mockus dijo una vez entendió el procedimiento y la situación legal, que de ningún modo extraditaría a Uribe ni a Santos porque no era viable y le dio la razón a Santos en el debate de CityTV que efectivamente ese “supuesto era un adefesio”. Que discusión tan pobre sobre un supuesto que es improcedente y que el aclaro. Todo el escándalo lo hicieron como si le hubieran preguntado “¿si tuviera una pistola cargada usted le daría un tiro en la sien a Uribe?” y el hubiera respondido “Si”, seguramente hubiera contestado “no” pero si la constitución me obliga lo hago. Es difícil de entender que la gente quiera respetar la constitución, yo sé. Bueno lo de admirar a Chavez fue la respuesta a la pregunta “¿Le teme a Chavez?” en lugar de decir lo respeto como jefe de estado de un país hermano considerando fundamentalmente que fue elegido y reelegido democráticamente, dijo admirar, en lugar de respetar, fundamentalmente como lo explica él, consideró que era forma de demostrar que en nada lo temía, pero lo capitalizaron sus contradictores.

Una persona con tantas ideas tiene sueños y esos sueños son su motor, definitivamente es más fácil para unos pensar en el corto plazo y no soñar pero los grandes hombres tienen ideales son infinitamente soñadores y creativos. Mockus sueña con la paz, quiere ver a Colombia en paz y su sueño es verla en paz sin necesidad si quiera de ejército, señalo en algún debate que eso sabía que no sería posible sino en 20 o 30 años. Esto para algunos en lugar de ser características de un hombre con valores, altruista y pacifista, es una muestra clara de ser un enemigo de las fuerzas militares. Qué tristeza.

Por otro lado los no simpatizantes de Mockus como Arias y otros se han dedicado a decir que la guerrilla no dispara pétalos, que con girasoles no se logra acabar con las Farc, etc., no terminaría en un año de decir todo lo que ellos dicen. Mockus se ha caracterizado por ser una persona de palabra, de mano fuerte, hasta de fascista lo han catalogado, hizo cosas como acabar con la policía de tránsito de Bogotá por ser un organismo corrupto, no se dejo chantajear de los taxistas y asumió el costo político del paro y finalmente salió ganador. Y ahora les dijo a las Farc que sería más duro que Uribe con ellos, que no negocia mientras haya secuestrados y que no habrá zonas de despeje. Me pregunto ¿Dónde putas están los mimos y los girasoles en ese comentario?. Queremos que adopte una imagen tipo capo del cartel de Medellín que amenace a diario y “la Far”, con una actitud beligerante, prepotente y amante de los caballos de paso para que le creamos.

Por último y para terminar (como diría el uribista), no sé donde están los putos mimos de los que hablan que van a manejar el gabinete, o será, que a Salomón Kalmanovitz es uno de los mimos que apunta como ministro de hacienda, otro puede ser Peñalosa como ministro de transporte, porque no pensamos en Garzón como ministro de trabajo podría desempeñar un excelente papel considerando su origen sindicalista, o bueno Fajardo en el ministerio de educación, etc., son los más visibles de la campaña, miren sus hojas de vida yo encuentro estudios en el exterior doctorados, maestrías, excelentes cargos en el sector público y privado así como en la academia, pero por ninguna parte encuentro cursos de actuación.

Sería interesante que los ciegos opositores de Mockus miraran por quien está rodeado, miraran su trayectoria limpia de corrupción y politiquería y reflexionaran sobre la pregunta ¿por qué tanta gente brillante rodea a Mockus?.

Yo solo espero que gane Mockus que le permitan gobernar que se equivoque lo menos posible y que este país finalmente entienda que somos terriblemente incultos, que no cumplimos las normas de educación, ni las de transito, ni pagamos los impuestos como debe ser, ni rechazamos la piratería, ni honramos la palabra, ni rechazamos el narcotráfico y somos terriblemente insensibles con el dolor ajeno, con los niños huérfanos, con los desplazados, con la gente que no tiene con qué comer, no nos damos cuenta que medio país es pobre y casi un tercio vive en la pobreza absoluta. Y para que esa indiferencia, que a pocos los tiene sin cuidado, se acabe es necesario invertir en campañas pedagógicas y quizá ahí Mockus si emplee mimos y girasoles, para ayudar a los menos favorecidos a ver la vida de color y no solo en blanco y negro.

Que triste resulta pensar en todos aquellos sentados en sus computadores con la barriga llena, mirando que nueva cosa van a comprar llenos de odio contra un candidato que profesa el amor y difamándolo sin contemplación solo porque cree en la educación, la justicia, la legalidad, la cultura y el amor.

Actualización lacayos de Santos

Adicionalmente a Arias, Benedetti, Barreras, Moreno de Caro, Fernando Londoño, José Obdulio Gaviría, El Negro Perea, bueno y otros por el estilo, se le suma J.J. Rendon, Juan Manuel tuvo que traer un extranjero porque en el país no pudo encontrar un hampo de esa categoría, yo creo que lo encontró pero le dio pena postularlo.

Les dejo la entrevista con La W, donde elocuentemente el Doctor Santos no supo que decir, salvo que lo necesitaba y punto, y ante hechos objetivos propuestos por los entrevistadores no tuvo más que mostrarse molesto. Ya tres de sus principales coequiperos renunciaron a sus cargos.

Escúchenlo y concluyan:


Ya hoy hay un rumor sobre las amenazas a Mockus, donde hablan de que la campaña se las inventó para tener una mayor exposición mediática. Definitivamente el que las hace se las imagina o ¿será que las están ejecutando desde ya?

Un Timador Profesional con unos lacayos de tercera.

NOTA: Hace 3 meses pensé que no volvería pero aquí estoy nuevamente con mis comentarios políticos.

El ambiente electoral en Colombia se ve muy colorido por las campañas pero ensombrecido por los métodos tan bajos que algunos candidatos están utilizando para influir en la intención de voto del electorado.

Es necesario reconocer que la Ola Verde es un fenómeno que se mueve desde la honestidad, y la fuerza que ha logrado ha sido gracias a la confianza que nos trasmite a muchos este partido.

Es apenas lógico entender que para construir una propuesta nueva es fundamental no aceptar adhesiones de otros partidos tradicionalmente ungidos por el espíritu de corrupción y politiquería, con el fin de mantener la independencia y ha si lo ha entendido el partido verde.

Partiendo de la idea de que las diferencias se complementan siempre que sus puntos en común sean valores fuertes se pueden construir cosas muy grandes. Acá tengo que hacer un paréntesis y un acto de contrición, muchas veces pensé que en este país no había gente con voluntad para hacer cosas honestas por eso cuando el partido Verde nación con Mockus, Peñalosa y Garzón dije que el color verde del partido provenía del color de la marihuana que se habían fumado para constituir un partido tan exótico. Sin embargo, no me quedé con la idea estúpida que tenía y fui escuchando sus propuestas que a diferencia del común de los políticos son más que promesas.

Entonces a la luz de la honestidad, los valores, la importancia de la correcta administración de los recursos públicos, la legalidad, la educación, etc., el partido verde han tenido que desarrollar un proyecto donde cada una de estas variables estén presentes y no como lo hace el partido de la U un sencillo “copiar y pegar” de lo que hizo Uribe orientado a ganar votos , por el contrario los verdes parten de una reflexión que responde al cómo se deben hacer las cosas para que se acabe estructuralmente con la desigualdad social y su propuesta final se cimienta en la legalidad democrática, en conclusión proponen un país legal y en consecuencia será un país justo. Un país donde una amenaza al hijo del presidente sea tan grave como una a Piedad Cordoba, y donde un asesino pague una pena justa y no que de una sentencia de 40 años de cárcel pague solo 8.

Es imposible no comprar una propuesta como la del partido verde. ¿Contra qué la podemos comparar?, contra la del partido de la U, es casi un chiste.
En la radiografía del partido que representa al presidente Uribe solo se puede ver un partido más, lleno de políticos que lucen más como politiqueros, donde no defienden sus ideas porque no tienen, se limitan a atacan a sus contendores como lo han hecho varios de ellos, voy a poner solo algunos ejemplos que demuestran cómo funciona el partido de la U, vamos en orden de poder:

Álvaro Uribe: No puede intervenir en política pero 7 años después interviene sin vergüenza alguna hasta el punto de llegar a explicar que la condecoración que le dio a Mockus en 2003 por su gestión y logros en seguridad en Bogotá no se lo merecía, ¿entonces por qué se la otorgo?, es una posición politiquera y estúpida. Era más fácil no haberle dado nada, conociendo a Uribe esto nunca fue un error fue un acto de honestidad que hoy le pesa. Claro que la transparencia que rodea a Uribe es tanta como el polarizado de la camioneta que lo transporta… Yidis, Chuzadas, AIS, Falsos Positivos, tramite del segundo referendo…y lo mejor es que en Colombia el presidente no tiene responsabilidad política, parece que nada lo tocara, ni le tocara.

Juan Manuel Santos: Después de que Uribe a pedido perdón a Ecuador por el ataque a Angostura, porque efectivamente fue una violación al derecho internacional, se violo la soberanía ecuatoriana y teniendo claro que esto ha afectado a la economía colombiana y a los colombianos de la frontera principalmente, el candidato responde que “ Lo volvería a hacer y me siento muy orgulloso de haberlo hecho” esto es evidencia de estupidez y no de ignorancia, hago esta aclaración porque Mockus ante la pregunta de si extraditaría a Uribe respondió que si la constitución lo obligaba lo haría porque para Mockus primero está la ley y la constitución, esa fue una respuesta desafortunada porque él no sabía que la constitución no lo obligaba y lo de Ecuador fue un acto de estado, en conclusión fue un error de Mockus pero no una posición política de atacar a Uribe como lo ha demostrado suficientemente. Y otra perlita de Juanma insinuó que los estudiantes de la Universidad Santiago de Cali eran unos milicianos de las Farc porque le dijeron Chucky, que lógica tan pobre, no sé si quería que le dijeran Clooney.

Andres Felipe Arias: Dijo que Mockus le mostraría las nalgas a las Farc, entoces, utilizando la lógica de Juanma para los estudiantes de la Universidad Santiago de Cali, podríamos deducir que fue Andres Felipe el que mandó a poner las vallas en el Meta con la imagen de Mockus mostrando las nalgas a Chavez, Correa y Alfonso Cano. Esos son los argumentos que tiene para controvertir a Mockus.

Roy Barreras: El solo hecho de ser un tránsfuga de Cambio Radical ya habla muy mal del talante político del señor. Está atacando a Angelino Garzón mandado por Uribe, eso es inaceptable la unión hace la fuerza, pero para ellos eso es imposible de considerar siempre tendrá que haber un culpable. Hasta ahí él y su mal gusto no trascienden. Pero como está asustado con Mockus optó por decir que Mockus es el Chavo que se le vive chispoteando y que no podemos elegir al Chavo como presidente. Que argumento más valioso el del señor Barreras. Son solo descalificaciones, pero no dice porque votar por Santos, será ¿por qué él lo apoya?.

Armando Benedetti: dice que Mockus se disfraza con un antifaz académico. Yo creo que esto habla por sí solo, el doctor Benedetti duda de lo académico que es Mockus, eso es ya el nivel máximo de estupidez.

Y ante todos esos agravios el partido verde sigue trabajando sin detenerse y desgastarse en discusiones inocuas. Eso es un ejemplo de inteligencia, coherencia y buen gusto. Quizá muchos no les parezca pertinente el termino buen gusto pero no sé si el hecho de decir “le voy a dar en al cara marica” o tratar de agredir a otro jefe de estado físicamente será de muy buen gusto, pienso que la decencia debe hacer parte de nuestra nueva cultura, adicionalmente no sé si haber nombrado de de embajador a Edgar Perea o a Moreno de Caro es de buen gusto y sobre todo si es justo porque sus capacidades para los cargos encomendados no son idóneas, eso es clientelismo, yo personalmente prefiero a Fajardo, Peñalosa y Garzón ocupando puestos públicos, que a personajes como esos.

La conclusión a la pregunta ¿Quién o quiénes son los rivales de Mockus?, se resume en: un timador profesional como Juan Manuel Santos con la capacidad de engañar a todos con el sofisma de progreso mientras la desigualdad social seguirá creciendo porque no entiende que la mitad de este país está en la pobreza y el 28% prácticamente en la indigencia, él olímpicamente dice que continuará con las políticas de Uribe, donde se ufanan del aumento en la cobertura en salud y no de la calidad, donde hay un déficit para cubrir este rubro mientras que las entidades privadas prestadoras del servicio generan cada vez más utilidades, esto es absurdo. Y está respaldado por un presidente que en contra de la ley interviene en política y unos lacayos como un exministro que en contra de las pruebas sostiene que AIS fue lo mejor que le pudo suceder al agro colombiano en lugar de reconocer lo evidente, un tránsfuga como Roy Barreras que su sola cara lo acusa y un Benedetti que se siente hijo del presidente y su función única es la de vasallo.

Solo se necesita observar a los jóvenes políticos que quiere demostrar honestidad e independencia como se alejaron de la orilla de la U, ni los Galán, ni Gaviria, ni Lara, ni Luna, etc., quieren ese rotulo porque la U solo representa la antigua forma de hacer política, un partido clientelista, maquiavélico encabezado por su presidente que no le ha importado hacer lo que sea necesario inclusive por encima de lo que la ley y la ética mandan para cumplir con sus propósitos, como entregar notarías, chuzar teléfonos, entregar subsidios a terratenientes, invadir territorios extranjeros, atacar a la prensa, a las cortes, intervenir en política, etc., etc., etc.

Creo que los colombianos estamos de acuerdo con que el país necesito recuperar el espacio que entregó Pastrana y estamos de acuerdo con que necesitamos dar una estocada final a las Farc, pero con muchos no estamos de acuerdo con que Mockus no sea la persona para dar esa estocada final. El análisis que hace Mockus y su posición sobre zonas de despeje y secuestrados demuestra su mano fuerte contra la ilegalidad y su fortaleza para no dejarse manipular por ningún actor armado.

Finalmente un buen indicador de la inteligencia de Mockus ha sido su evolución, su cambio entendiendo que muchas de sus manifestaciones y simbologías eran poco entendidas, Mockus evolucionó pero sus contradictores se quedaron con la imagen de las nalgas pegadas a la nariz.



Es hora de romper con esa pereza de pensar en política. Mockus es una persona de centro eso significa que tomará la decisión que más le convenga al país en cualquier sentido porque no tiene compromisos con la izquierda o con la derecha y es interesante escuchar siempre sus respuestas las que muchos llaman o interpretan como ambiguas porque en ellas siempre hace referencia a los expertos, al consenso y a la reflexión, así se toman las decisiones no de forma emotiva o autocrática. Las respuestas de otros candidatos son preparadas (miren a Noemí que cuando no las tiene preparadas dice solo sandeces) para ganar un debate sin importar su compromiso con el país y su obligación de honrar la palabra, acá pocos entienden que es eso.

Que locura...

Algunas personas me han preguntado el por qué dejé de publicar posts en este blog. He tratado de encontrar una respuesta concluyente que no se escabulla entre falta de tiempo o problemas psiquiátricos y que adicionalmente no deje espacios para la imaginación o para la mala interpretación.

Fundamentalmente, el gran alto en el camino, lo hice al encontrar que quizá yo hago parte de lo que odio o de lo que no me gusta. No me gustan los post de la gente que cuenta su vida como si fuera un diario y al final no se puede concluir nada, es decir, historias de un aburrido en un bus, de una niña que el novio la dejo por su mejor amigo, el que conoció a el amor de su vida en un bar y de bajada lo dejó sin un peso, etc., etc., etc.. Los que odio son los que odian, critican a los políticos, a los escritores, a los cineastas, a los columnistas, etc., etc., etc., y estos críticos son unos buenos para nada, solo critican, claro está que soy tolerante con los que esgrimen  argumentos que aunque pueda que no los comparta, son validos, pero estos lloroncillos de tiempo completo que solo dicen babosadas fundamentadas en su miope visión o en su terrible mal gusto me causan escozor.  

Fue así como revisé mis posts y encontré que en un porcentaje alto yo me plateé un propósito, en algunos impedir que como borregos los colombinos llevados por su ignorancia votaran el referendo y luego que los más ignorantes votaran por “el del presidente” el precandidato Arias que votar por él y votar por  Moreno de Caro no hay mayor diferencia de fondo. En otros casos quise concientizar a la gente sobre la falta de urbanidad en los centros comerciales, en los parqueaderos, en los supermercados, también les mostré en un espejo con manejaban de mal con el fin de que mejoraran su conducción y al no lograr nada con esto decidí divertirme con algunas burlas inofensivas.

Igual no puede encontrar respuestas a las preguntas que me inquietaban como ¿por qué la gente no hace lo que debe hacer? y ¿por qué la gente se queja recurrentemente y no hace nada productivo?, y ¿por qué los que gozan de habilidades especiales no las disfrutan, cultivan  y proyectan?

Entonces, para evitar caer en lo mismo y para evitar lucir como uno más de los mismos que nada me gustan hice un alto en el camino y definitivamente hoy el periódico El Tiempo me ayudo a encontrar la respuesta, yo ya había encontrado información que me hacía pensar que tenía parte de la respuesta, pero no me atreví a escribirla porque seguro un genio analista de los que no proponen nada me iba a decir “Que estupidez”.

Definitivamente he podido concluir que proponer algún tipo de tesis para muchos es estúpido, lo inteligente es repetir y para algunos intelectualoides lo inteligente es apoyar tesis de otros, entonces, para evitar la frustración que me causan esos comentarios me abstuve, pero hoy al leer El Tiempo sentí que un titulo me llamaba – Una Cesión de Locura –   hablaba sobre una charla de un psiquiatra de nombre Luis Méndez sobre literatura en el marco del IV Carnaval de las artes en Barranquilla.

Finalmente el articulo (que les sugiero leer) muestra como la locura o problemas mentales han hecho parte activa de la creación de grandes obras literarias, si leen un poco más en internet o consultan un psiquiatra, encontraran que en diferentes áreas de las artes e inclusive de la industria muchos de los más reconocidos protagonistas padecen o padecieron problemas psiquiátricos.

Al lograr concluir esto y no encontrar respuestas a otras preguntas y análisis que desde niño me persiguen saqué dos conclusiones: la primera es que los grandes creadores, los grandes soñadores viven una vida de mierda y sus obras las disfrutan otros porque el mundo en el que viven difícilmente les ayuda a estar felices y en paz, podemos entonces concluir que una persona sana mentalmente puede criticar y difícilmente propondrá cosas extraordinarias.  La segunda conclusión es que si yo no puedo proponer cosas extraordinarias y tampoco ordinarias; me niego a criticar si argumentos y no encuentro respuestas satisfactorias a muchas inquietudes, lo sano es visitar un psiquiatra y mantenerlos al tanto de lo que sucede conmigo.

Luego del psiquiatra seguro todo cambiará y por eso es mejor abrir un nuevo espacio para el después de, es decir, que tal que sea el mesías de alguna religión que desconozco y sea eso lo que me tiene tan inquieto.

Bueno, no voy a eliminar el Blog, pero hasta hoy escribo acá, quizá les deje una nota de mi nueva dirección o quizá no quiera saber más de ustedes. Si no nos vemos más, nos escribimos, fue un placer contar con sus buenos y malos comentarios, por momentos sentí que ahí estaban y que contaba con ustedes, esperemos que con la psicoterapia no desaparezcan, ja,ja,ja…

Suerte.

Querido Diario

Querido diario,comparto contigo esta foto con mi jefe de redacción.



Solo faltaron dos días para que se cumpliera un mes sin escribir en este espacio. Como lo dije hace más de dos meses y medio, pensé (a veces lo logro) que iba a morir (este espacio, para que ningún chismoso me vaya a inventar una enfermedad) porque el tiempo que tengo es poco y porque casi nadie le da clic al banner de los “Anuncios Google”, bueno, la realidad es que si cada uno de los que visitan este blog le diera clic al banner tampoco podría vivir de eso, en conclusión el problema son los pocos visitantes, finalmente no era, como creía yo, la falta de tiempo, ni la de clics.

Alguien me dio una solución para incrementar las visitas y me dijo que hiciera de este blog un diario tipo quinceañera y que hablara de mis aventuras sexuales y las noches de rumba, que subiera fotos de amigas borrachas mostrando sus pechos y de amigos vomitando. A mí me pareció una idea brillante, pero lamentablemente creo que estoy casi curado de esa terrible enfermedad - la juventud - llevo una vida tan plana que lo más emocionante que me ha pasado el último año fue el lanzamiento de la revista Claroscuro.

Fue algo casi mágico, porque siempre creí que los miembros del comité editorial me estaban tomando del pelo y nunca iban a sacar mis artículos. Según les he entendido parece que mis escritos carecen de una buena técnica, están llenos de errores gramaticales y no tienen la fuerza suficiente.

Yo los entiendo, me quieren ayudar a ser grande, quieren que aprenda a escribir bien y se los agradezco aunque sé que la única intención es poder quitarse de encima el “camello” que significa corregir algo escrito por mí.

Entonces, como eso es lo único que puedo contar en mi diario y acá no van a encontrar muchas más cosas los invito a visitar www.revistaclaroscuro.com donde encontraran un universo de buenos escrito, divertidos y unos no tantos, unos más bien aburridos y sin fuerza (esos son los que dicen Por: Santiago Sarmiento), pero en general hay mucho para entretenerse.

Les recomiendo todo el contenido de la revista, salvo cuatro artículos que no son tan buenos: Teoría de colas, Sin miedo a la confrontación, Diatriba contra la estructura política colombiana y La bisexualidad femenina.

Si saben sobre un curso de redacción por favor me mandan un e-mail con los datos.

AIS (Andrés Indigno Ser)

Yo siempre hago un esfuerzo por tomar una posición de centro, tratar de analizar los pros y los contras de cada situación, pero en el caso del AIS, no encuentro el Pro.

Particularmente como lo dije en el artículo ¿Por quién –NO- debo votar? Publicado en www.revistaclaroscuro.com pienso que de los aspirantes a la presidencia de Colombia que gozan de popularidad el único que no es una opción, es Andrés Felipe Arias, sin entrar en apasionamientos y tratando de ser lo más justo como respetuoso sea posible, el adjetivo más apropiado para este personaje es “payaso”. Es más me ha hecho pensar en la posibilidad de ser anti-uribista después de haber renegado tanto al respecto, porque para mí es inconcebible que una persona inteligente pueda reconocer algo bueno en este personajillo.

Sin embargo, lo que quiero hacer ver sobre el problema AIS, que según Arias, es algo menor, que no es su responsabilidad sino de los que fueron ventajosos a la hora de acceder a estos subsidios, es otra más de sus recurrente estupideces. Lo quiero ilustrar con un ejemplo, si a una persona lo contratan para cuidar una casa y deja la puerta abierta para que entren y la saqueen, ¿de quién es la responsabilidad de que hayan robado?, pues del que los dejo entrar, ¿Quiénes son los rateros?, los que entraron y robaron. Pero es absurdo que él piense que no es su responsabilidad, pero lo peor es que tiene que ser uno muy idiota para decirlo.

Me llama la atención la posición de Uribe, los bancos cada vez ganan más y por supuestos las utilidades son para ellos, acceder a un crédito es casi imposible, es decir, un pequeño agricultor que no demuestre tener las garantías suficientes para respaldar un crédito no le es otorgado, independientemente de que su proyecto productivo sea rentable y sostenible, nadie mira esto, solo miran las garantías, es decir, miran qué le pueden quitar sino paga. En ese caso ni el gobierno, ni el banco corren el más mínimo riesgo, es decir, a nadie le importa que este pequeño agricultor genere: empleo y utilidades, además de enriquecer al banco a través de pago de intereses anticipados y por supuesto tiene que devolver el capital.

En conclusión, las políticas de este gobierno, en lugar de buscar la forma de apoyar a los pobres para generar riqueza a través de otorgar créditos blandos, prefieren, regalarle plata a los ricos. Lo mínimo que en un país con los problemas de distribución de la riqueza que uno esperaría en un caso extremo es que le regalen a los pobres y les den créditos blandos a los ricos. Pero acá les regalan a los ricos y a los pobres los dejan morir del hambre.

Premio Nobel de Paz para Barack Obama.

En esta fotografía se ven a los dos personajes más representativos de la cultura estadunidense saludando a Piedad Córdoba y a Hugo Chavéz tras conocerse la noticia de que el Presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, le había sido otorgado el Premio Nobel de Paz.

Para todos ha sido una sorpresa, nunca nos imaginamos que entre Obama y Piedad, escogieran a Obama, no faltarán los mal pensados que crean que todo esto se debe a una confusión, que no supieron de quien era la foto y de ahí el terrible error, pero a esos mal pensado les recuerdo que Piedad no se quita el turbante ni para… la foto de la nominación. A partir de hoy, para Chavéz y para Piedad Córdoba el premio Nobel será una payasada y un nobel de paz será un sinsentido.

En diario El Tiempo dicen que la controversia se genera porque para muchos fue prematuro el otorgarle el premio a Obama, debido a que los proyectos que él lidera se encuentran, como ellos señalaron textualmente, en “obra negra”, sin embargo, algunos consideran que se está motivando la intención de paz que Obama ha manifestado.

Hablando un poco más en serio, creo que este premio es sorpresivo, sin embargo, considero que la actitud de Obama es conciliadora y no guerrerista. Esto de muestra una vez más que mientras el mundo piensa una cosa, como que Obama lidera un cambio con propósitos pacifistas y la discusión, con respecto al Nobel, se centra más en que no hay grandes resultados y que el premio lo deberían entregar por logros y no por intenciones; por otro lado, el integracionista Hugo Chavéz dice que Obama lo quiere atacar e invadir. ¿Por qué todavía habrá gente que le encuentra algo de sentido a lo que dice Chavéz?.

Este premio finalmente no tiene mayor trascendencia para nuestro futuro político, acá los únicos que deben estar tristes son las Farc porque no pudieron conseguir ganar espacio internacional y porque en estos momentos tan duros UDS 1,4 millones siempre les hubieran ayudado.

Creo que si por fin el canciller decide trabajar, es esta una buena oportunidad para desmentir el enfoque que le han querido dar los “tres chiflados” a la presencia militar norteamericana en nuestro país.

Por fin le encuentro algo bueno a la guerrilla.

El canciller de Colombia ¿para qué sirve?, este es un cargo, que a mi manera de ver, debe ser adjunto a el ministerio de comercio exterior, para que Luis Guillermo Plata no tenga que inventarse tantas cosas para irse de paseo con Jaime Bermúdez. Entonces mientras uno habla de negocios y trata de incrementar las exportaciones, el otro habla de lo maravillosa que es nuestra política internacional y de lo importante de la inversión extranjera para los colombianos.

Mientras tanto, en otro lugar del mundo, los verdaderos cancilleres han convencido al mundo de que Piedad Córdoba es una digna candidata al premio Nobel de Paz.

Los colombianos, acostumbrados a perder, siempre queremos ganarnos algo: un reconocimiento, mención o lo que sea que nos diga que estamos primeros que el resto y que no somos tan malos. Ser el país más feliz es importante aunque seamos pobres, tener una riqueza natural envidiable es importante aunque no la protejamos y nos parezca “boleta” ir a un parque natural y prefiramos visitar países del primer mundo, una nominación al Grammy hace 15 años era para nosotros un premio, ir a un mundial a pasar la primer ronda lo mismo. Pero hoy nadie quiere que nos ganemos el Nobel de Paz.


Necesitaremos algún otro indicador, más diciente que el anterior, para entender que Piedad Córdoba ha sido nominada al premio Nobel solo por la gestión de los cancilleres de la guerrilla y de los lava perros de Chavéz.

Es justo que mientras el canciller colombiano se gasta el tiempo paseando por el mundo y dándose un “champú” de popularidad al lado de Hilary Clinton, dejemos tantos espacios abiertos para que una parte importante de la población de este planeta piense que la guerrilla es un Robin Hood armado con las flechas de Cupido y que merecen apoyo político y económico. Y lo peor que su gran brazo político merece un premio Nobel de Paz.

Esto es inaudito.

Esto no habla bien sino de la guerrilla colombiana y mal de la cancillería colombiana, como me gustaría que cambiáramos de cancilleres. Por fin encuentro algo bueno en la guerrilla, algo que realmente les envidio.

Lograr, en contra de las evidencias, hacer pensar a “intelectuales” del mundo que un personaje siniestro como Piedad Córdoba es un hacedor de paz es realmente digno de admirar.

NO SOLO YO LO VEO ASI

Se acabaron los sabios

Llevo algunos días pensando recurrentemente sobre si los sabios desaparecieron o simplemente entró en desuso este término.

La primera reflexión me llevo a pensar que cada vez menos los intelectuales se interesan tanto de temas metafísicos como físicos, es decir, los sabios en la antigüedad filosofaban sobre el estado y la política así como sobre las virtudes y el propósito del hombre como individuo. Manejaban con destreza similar las matemáticas como la filosofía.

Quizá la imposibilidad de esta sociedad para producir sabios se deba al desarrollo científico y tecnológico, a esa insoportable necesidad de rotular y encasillar, algo que los expertos denominan “especialización”. Nos llenamos de especialistas y analistas. Pero esto para mí no es mayor argumento, los especialistas de hoy, no son nada diferente a los carpinteros, panaderos, agricultores, pastores, curanderos, etc., de antes, ahora son ingenieros en telecomunicaciones, magísteres en mercadeo o en administración de negocios, pero eso yo lo identifico como labores.

Lo que no encuentro es quienes quieran entender el comportamiento del individuo y propongan posibilidades para mejorar como sociedad, ahora cada quien piensa en su pedacito y critica al resto, para problemas individuales están los psicólogos, si el paciente no crea una suficiente empatía con su psicólogo este lo remitirá a un psiquiatra para que lo controle con droga. Si el problema es social hay unos sociólogos que explicarán el por qué las cosas suceden y acompañan su análisis con un tono de resignación. Si el problema es ambiental existen los ecólogos y los que van más allá del análisis inocuo y se atreven a tomar acción les dicen activistas. Si el problema es tan grande que ninguno de los anteriores especialistas encuentran alguna explicación social, psicológica o ecológica, entonces, entra un antropólogo a tratar de identificar las taras con las que venimos desde antes de Cristo y si ese no resuelve nada entonces para eso están los arqueólogos que encontraran en el carbono el origen de por qué somos así.

Ahora todos estarán perdidos pensando en que estoy delirando, sin rumbo fijo, buscando a un Socrates en alguno de mis lectores. Pero no es así, el tema es simple, el tema es que no encuentro mayor preocupación del ser humano por su bienestar y eso me llama particularmente la razón. No entiendo como todos construimos un camino hacia el infierno y no nos preocupamos de esto.

Voy a ser un poco más explicito, bueno hasta donde el tema me lo permita, el tema del infierno se refiere específicamente al calentamiento global, hay muchas personas que ni siquiera entienden que es esto y hacia donde nos puede llevar. El calentamiento global no lo voy a explicar porque está mejor explicado en muchas otras partes, es más en algún post pasado expliqué algo al respecto con un ejemplo del ahorro de energía, pero bueno, el tema es que el calentamiento global no va a parar hasta que no reemplacemos la utilización de combustibles fósiles como el petróleo y esto no va a suceder hasta que se acaben porque hay muchos intereses económicos que impiden frenar esta dinámica mundial. Es decir, por plata nos estamos matando, pero eso es lo de menos, lo demás es que en unos años, no sé cuantos, los países desarrollados y con poder militar ante la sed y el hambre de sus pobladores tendrán que apoderarse a la fuerza de los recursos naturales de los países ricos en estos pero pobres en fuerzas militares, países como el nuestro acabados por la corrupción, el narcotráfico y la politiquería. Tenemos tantos recursos que no vamos a poder proteger de otros porque no los supimos proteger de nosotros mismos. Como lo pueden ver vamos directo para el infierno y con relación a esto no hay propuestas de nadie, solo críticas.

Pero como podemos pretender que haya propuestas, ¿de quienes?, ¿de los que fuman y beben?. Esas son otras de las cosas que me llaman la atención, la primera vez se prueba un cigarrillo el organismo lo rechaza, pero somos tan inteligentes que obligamos a el organismo a aceptarlo, lo mismo pasa con el alcohol. Pero eso no es nada, las presentaciones de estos dos tipos de productos vienen con una leyenda que advierte sobre lo nocivo que resulta ser su consumo para la salud y sin embargo la gente defiende su consumo. Pero más gracioso es que el deporte y la salud de este país se mantiene de los impuestos que se pagan por la venta de estos productos. ¡ah! Y me olvidaba de los juegos de azar, de estos también provienen recursos para lo mismo. Es medio loco que de los alcohólicos, los jugadores y los fumadores, se mantiene la salud en este país, pero no tiene prioridad de acuerdo con su nivel de aportes, es decir, deberían darle prioridad en el régimen subsidiado de salud a los fumadores que se están muriendo de cáncer en el pulmón, a los alcohólicos que están muriendo de cirrosis o a los jugadores que agonizan por heridas de arma de fuego por no pagar sus deudas de juego, eso sí sería justo, porque ellos son los grandes contribuyentes a la causa, lamentablemente en su gran mayoría se mueren de atención. La conclusión de este punto es que si una persona no tiene responsabilidad sobre la propia vida, cómo puede hacer una propuesta sería para preservar la vida de otros.

Claro está que hay quienes se preocupan por la salud y el deporte, de ahí la proliferación de gimnasios, hombres y mujeres, que esculpen sus cuerpos de lunes a viernes, dizque por salud, para terminar consumiendo alcohol, cigarrillos y droga el fin de semana, para luego en el momento del clímax de la rumba retirarse en compañía de otro cuerpo sana a tener sexo sin protección. Este es un refuerzo para el punto anterior.

Hay otros que compensan el pecado con oración, estos adicionalmente a las prácticas anteriores tiene una más espiritual, el culto, la misa o cualquier rito que permite purificar el alma, pero ojo, si usted es de esos, tenga cuidado que el cuerpo no se purifica, rezar no quita el guayabo, lo máximo que hace es bajarle el remordimiento. Y si usted sale a las 6:00 a.m. del casino para misa, recuerde que al igual que la limosna y el diezmo esa platica se perdió, en la iglesia no se la van a devolver y por favor no comulguen borrachos el único que puede es el cura.

Hay otros que son totalmente espirituales, leen sobre culturas orientales, meditan, ayunan, no consumen nada toxico, algunos son solo vegetarianos y tiene un poder casi divino para criticar a todos lo que no son iluminados como ellos. Critican desde la abuela hasta los hijos, pasando por la muchacha del servicio y los jefes. No entiendo cual es la paz que les produce tanto ejerció espiritual. Estos piensan que se han salvado, pero no hacen nada más que criticar al los que nos hemos condenado.

Bueno hasta acá van los seres humanos promedio. Hay un reducido grupo que son los exitosos, tienen empleos inmejorables, posiciones públicas reconocidas, son destacados en la ciencia, el arte y las letras. Estos solo necesitan cocaína para mantener sus endorfinas excitadas y su imagen de personas de éxito. Ellos se caracterizan por ridiculizar a todos, principalmente a los que leen o se interesan por temas de auto superación, por temas espirituales o cosas similares, porque el éxito para ellos se debe a su inteligencia suprema. Otra de las características de estos brillantes seres es que duermen poco, trabajan mucho, beben mucho, fuman mucho y siempre están como recién bañados, parecen acabados de levantar llenos de energía, lucidez y simpatía. Y después la gente dice que el periquito es dañino, lo dañino es no tener con que comprarlo o sino pregúntenle a estos genios. Nos sean duros con ellos, la repentina prepotencia y su inagotable energía, no es más que una permanente traba.

Sócrates dijo “solo sé que nada sé” y basado en eso comencé una observación encaminada a tratar de identificar algún personaje que se caracterizara por ese principio. Pero la búsqueda fue infructuosa, todos tiene la razón o por lo menos eso creen, el mayor esfuerzo se hace para convencer al otro de su error, de hacerle ver que está equivocado. Y como las contrapartes en la mayoría de casos toman la misma posición, entonces encontré, en lugar del sabio, el origen fundamental de nuestra violencia, una lucha estéril por tener la razón.

Si no estoy mal, Sócrates también dijo algo como que el hombre verdaderamente libre, es aquel que no es esclavo de su animalidad y sus vicios. Yo me preguntó, ¿existirá algún hombre virtuoso, que no sea esclavo de sus vicios y de su animalidad?. Alguien que tenga la fortaleza suficiente para confrontarse y buscar ser un mejor ser humano cada día. Bueno, si ese hombre existe, ¿será capaz de proyectar esa sabiduría y hacer algo para que el mundo sea mejor?.

La verdad creo que los Sabios se acabaron, porque prefirieron entregarse a los placeres de la carne y como para que eso pueda ser una realidad, se necesita billete, se entregaron a esta economía de mercado, a hacer poca plata para poder endeudarse mucho, parecer algo más interesante que le permita acceder a una buena presa. Qué envidia, eso sí se llama saber vivir, sin condón, con una botella de Sello Azul y un paquete de Marlboro rojo, que más se le puede pedir a la vida, bueno que no se acabé.