Un derroche de ignorancia

Durante años he tratado de informarme y he tratado de entender ciertos comportamientos humanos que generan violencia, entender como lo fueron las colonizaciones, el impacto de las segregaciones raciales, las dictaduras y ahora me llama la atención tratar de entender cuál sería en pleno siglo XXI la solución para un conflicto religioso. 

Solo hasta hace unos dos años comencé a escribir mis opiniones sobre algunos temas, aunque para ser honesto en un porcentaje importante los temas que he tratado tienen más relación con opiniones personales sobre situaciones cotidianas sin mayor trascendencia.  Normalmente me apasiono por comentar sobre política colombiana pero hoy me voy a aventurar a tratar con total ignorancia e irresponsabilidad un conflicto internacional, haber si alguien me explica cual es la solución.

En 1992 -hace ya 18 años- se conmemoraron los  500 años del descubrimiento de América fue en ese momento que me interesé por tratar de entender diferentes aspectos de nuestra cultura y me vinculé a un programa del colegio que nos  invitaba a buscar nuestra propia identidad.

Para esto era necesario realizar investigaciones, foros de discusión, ensayos y propuestas para que de alguna manera construyéramos un perfil autentico y no siguiéramos importando estereotipos.

 

Después de pasar por nuestra esencia indígena, el siguiente retó fue tratar de entender el racismo, con la ayuda de los jesuitas y de los diferentes grupos que destinaron para esta actividad estudié el Apartheid, la labor de Malcolm X y de Mandela, así con el tema de segregación racial en Mississippi que se sintió con relativa fuerza hasta los años 70, claro está que todavía quedan secuelas y manifestaciones patéticas como las del Ku Klux Klan.

Hay que recordar que en aquel entonces el internet no había llegado a Colombia y cualquier investigación requería que me sumergiera en una biblioteca, algo nada grato para mí, considerando mi leve claustrofobia.

Este tipo de actividades me despertaron la curiosidad, otros casos como el de Cuba por ejemplo me interesaron mucho. Pero para esto ya no contaba con la ayuda jesuita, ni con guías de apoyo para la investigación, ni con el arrume de fotocopias del marco conceptual, que vale la pena aclarar no eran fotocopias de libros sino tesis de los curas.

Siendo así las cosas me tocaba comenzar a mí la investigación y eso demandaría horas y horas de biblioteca las cuales no estaba dispuesto a invertir porque sabía que  la claustrofobia era más fuerte que yo y comer libros no hacía parte de mis preferencias. Por lo que iniciaba el proceso investigativo y una vez tenía una idea básica en mi cabeza la comenzaba a analizar pero con muy pocos elementos de juicio.

Voy a poner un ejemplo sencillo como lo es el de Cuba. Yo entendí hace cerca de 20 años que Cuba era un país socialista y que era víctima de un embargo económico por parte de Estado Unidos. Grosso modo era toda la información que tenía, a pesar de esto me atrevía a pensar  -nunca a comentar o a escribirlo-  que la victima de todo esto eran los cubanos, pero no por tener un dictador en el poder sino por estar embargados por Estados Unidos. Años después entendí el papel estratégico que jugó Cuba durante la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, como también entendí la carencia de libertades del pueblo cubano a pesar de su acceso a educación y salud. Hoy 20 años después con más información veo a Cuba en su justa dimensión gracias a la magia del Internet.

Con la llegada del internet el tema de investigación se ha facilitado, sobretodo en términos del acceso a noticias recientes y el hecho de tener la posibilidad de tener acceso a la misma noticia vista desde diferentes perspectivas es enriquecedor.

 Lamentablemente los medios se están dedicando cada día más a opinar  y no a informar, pienso –sin ser periodista, ni nada que se le parezca- que los medios debían solo informar y uno crear su propia opinión.

Un ejemplo claro es cuando un periodista añade a situaciones adjetivos innecesarios, como en un acto de irresponsabilidad o de lo cura, etc.… un hombre fue arrollado por un vehículo. La noticia no debería ir más allá de  los hechos, es decir, un hombre fue arrollado por un vehículo y describir la situación. Si fue atropellado pasando por debajo de un puente peatonal, uno concluye irresponsabilidad, pero si fue arrollado debajo del puente peatonal y hay testigos que lo vieron lanzarse del puente y ser atropellado al caer puede  ser suicidio o locura si estaba disfrazado de superman, en fin, hay que leer en muchos medios una noticia para tratar de construir una idea cercana a la realidad.

Las noticias políticas son las que obligan a hacer un esfuerzo mayor y si a la política le sumamos religión, la cosa se complica mucho más.

Hoy como hace 20 años estoy con un enredo complicado pero ya no con relación a Cuba sino con relación al conflicto en la Franja de Gaza. Realmente por años no me interesó lo que sucedía tan lejos de Colombia, primero porque los cables se cruzan cuando un conflicto palestino-israelí, es en el  fondo un conflicto musulmán-judío. Es más mi desinterés era tal que  hasta hace muy poco entendí la relación Islam-musulmán, vergonzoso,  para mi eran lo mismo pero no sabía por qué.

Hoy quiero hacer un planteamiento con el fin de encontrar en alguno de los lectores o en mi inconsciente una respuesta lógica para este conflicto.

Hoy la Franja de Gaza está bloqueada, los israelíes controlan las fronteras y la población palestina está sufriendo, los israelíes dicen que es necesario tener controlados a los palestinos porque  aunque no todos son terroristas no se sabe cuáles son militantes de Hamás y las experiencia pasadas con suicidas del Hamás que tubo Israel  sumada a la guerra en el  Líbano enfrentando al Hézbola   los hace medir con la misma vara a Hamás, aunque entiendo que jamás se podrán comparar en términos de su poder bélico esas fuerzas porque el Hézbola considerablemente más poderoso. Finalmente tanto Hamás como el Hézbola son musulmanes y eso para Israel es una razón suficiente para mirarlos con desconfianza.

Sin entrar en detalles técnicos para evitar caer en imprecisiones, entre diciembre de 2008 y enero de 2009 Israel atacó La Franja de Gaza porque Hamás había lanzado unos cohetes al territorio israelí. Resultado 1400 palestinos muertos contra 14 israelíes.

Hasta ahora puedo concluir que hay un desequilibrio militar por los resultados desproporcionados en términos de victimas y por el hecho de que Israel les pueda tener las fronteras bloqueadas.

A pesar de todo lo anterior, también es claro que en el pasado, cuando las fronteras no estaban tan custodiadas, hubo muchos ataques a la población israelí, en territorio israelí, por parte de los palestinos a través de ataques suicidas. Lo que señala que el odio hacia el otro es superior al aprecio por la propia vida.

Claro está que de igual forma Israel realizó asesinatos extrajudiciales. A  los que consideró enemigos los detuvo y los asesino sin ningún tipo de juicio violando el derecho internacional.

Siendo así las cosas tenemos dos posiciones relativamente validas, la palestina y la israelí. Quizá para el desprevenido lector que no tiene ninguna herencia judía o musulmana, Israel está abusando de su fuerza y está haciendo pagar a “justos por pecadores” porque es claro que dentro de los musulmanes hay muchos que no quieren guerra , ni tienen sed de venganza, adicionalmente dentro de la Franja de Gaza también hay cristianos ajenos al conflicto.

 La posicionen de los israelíes también es clara “no se les puede dar confianza”, los antecedentes indican que Hamás los atacará si se les abren las puertas.

En pleno siglo XXI es increíble que inocentes sean víctimas del odio entre pueblos vecinos. Bueno, en Colombia ya se ven víctimas por las diferencias entre pueblos vecinos, por ahora sin víctimas mortales pero si en el campo económico.

No sé si tenga claro lo que está pasando entre israelíes y palestinos, no lo he estudiado, solo he leído un poco y visto uno que otro documental, que seguramente para los estudiosos del tema cualquier documental será sesgado y poco profundo.

En el caso de estar equivocado (solo en caso de estarlo), quisiera encontrar una voz que me ayudará a entender, ayer traté de leer algunos comentarios de los lectores de un periódico sobre el tema pero fue imposible encontrar argumentos. No salen de los ataques, los que están a favor de Israel le dicen terroristas a los palestinos y desean la muerte del pueblo palestino. Y los que están a favor de los palestinos dicen que Hitler lamentablemente no hizo el trabajo completo.

Finalmente es evidente la deshumanización del conflicto y yo no sé quien tenga la razón, pero es evidente que vivimos en un mundo donde las razones pesan mucho menos que las pasiones.

Los judíos fueron víctimas durante muchos años, hasta 1948 lograron su independencia real, aunque fue seguida de guerras que hasta hoy no paran, sin embargo, su posición es leída por la mayoría del mundo como de victimarios, es decir,  no muchos ven en ellos una reflexión profunda sobre el significado de prójimo y demuestran su disposición de utilizar la fuerza desmedida contra el enemigo.

¿Cuál será el punto medio?, ¿Cuántos años tendrán que pasar para que llegue la paz a estos dos pueblos?, ¿Será que el odio le seguirá ganando a la razón?, ¿Qué papel debe jugar al comunidad internacional?.

La comunidad internacional en su gran mayoría ha reprochado el bloqueo a La Franja de Gaza, sin embargo, la opinión más honesta fue la de Tony Blair quien afirmó que a pesar de eso  será difícil levantarla.

¿Qué solución habrá que no sea guerra y muerte?

Futbol y Política.

Es común encontrar un mayor interés en los hombres colombianos por la política y el futbol que el que manifiestan tener las mujeres. Por eso en este país la discusión política como la del futbol tiene su propio espacio, la tienda de la esquina.

Es así como los criterios alrededor del futbol como los criterios políticos se cimientan en una caja de cerveza. Las diferencias se incrementan en la medida que la ingesta de licor aumenta y se dirimen a los golpes.

Sin embargo, esto ha evolucionado gracias a ese espíritu mal llamado  “echados para adelante” que en el caso de muchos hombres colombianos se ha traducido en arribismo. Y se ha trasladado a nuevos espacios, espacios que les abren las puertas para mostrarle al mundo su evolución económica, su carro, sus viajes y el acceso que ahora tienen a “sitios exclusivos”.

Hasta ahí la historia suena bien, sin embargo, el inconsciente juega un papel importante y trae a flote esa tienda de esquina donde las más absurdas tesis políticas se debatían entre vecinos beodos e ignorantes de la realidad política, donde,  las preferencias políticas se heredaron junto con la camiseta del equipo del alma.

Siendo así las cosas tenemos un universo de arribistas mostrando con orgullo en Facebook o medios similares sus logros profesionales, materiales, sus preferencias por la liga española, imágenes de su familia si la considera de su altura y por supuesto no puede faltar la intervención en política.

Es en esa intervención sobre política donde el inconsciente le pone la trampa más grande a este  grupo de personas, porque piensan que la política es un deporte y el futbol una ciencia, es decir, apoyan a uno  u otro candidato simplemente por pasión, por herencia, independientemente de los planteamientos que hagan. 

Escuchan y ven las polémicas del futbol en radio y televisión pero son incapaces de ver un debate o leer un periódico o revista para enterarse del acontecer político. Es así como escriben arengas en contra del candidato opositor como lo harían en contra de su equipo rival, es fundamentalmente la esencia de las barras bravas.

Y claro, ante el triunfo en una contienda electoral, el inconsciente vuelve a jugarles una mala pasada, escriben mensajes ofendiendo a sus contradictores, esto como lo hemos podido ver a través de la historia alimenta la violencia, porque dentro de los perdedores también hay de la misma clase de especímenes, que quizá no deban su afiliación política a una herencia sino a un resentimiento por no haber podido triunfar tanto como el otro.

Lamentablemente esta sociedad no cuenta con la cultura suficiente para entender la política, no hay una voluntad gubernamental para que desde los colegios y universidades se preparen a los ciudadanos para entender la responsabilidad que tienen al hacer uso de su derecho al sufragio.

Quizá algún día llegue el gobierno que no le tenga miedo  a sacar de la ignorancia al pueblo, quizá ese día Colombia pueda reducir la violencia y ese 50% de abstencionistas no sea el mismo 50% de pobres del país.

Hoy Colombia se divide entre los ganadores, los perdedores y los indiferentes.  Pero la discusión es de alguna manera graciosa, parece planteada por El Hada Madrina (Noemí).

Los ganadores se ufanan y afanan por el resultado. Los parlamentarios liberales y conservadores corren a firmar alianzas para “lavar” los votos que en contra de su partido dieron al candidato ganador. El Vicepresidente solo hasta que  conoce el resultado de la votación dice que está de acuerdo con que paren la licitación del tercer canal. Y los desprevenidos votantes, los que no tienen conocimiento de que significa clientelismo, maquinaria, plataforma, campaña sucia y compra de votos, saltan en una pata como si Colombia hubiera gana la final de un mundial de futbol, cuando en realidad estamos más cerca  del barranco.

Los perdedores se alegran y se recriminan. Como buenos colombinos la mayoría ve “el vaso medio vacío”, votaron por Mockus pero luego del resultado lo recriminan, ¿por qué votaron entonces?. Dicen que no hizo lo que tenía que hacer y piensan que con esa forma de hacer política nunca va a lograr nada, quizá no sea tan cierto porque con una forma mucho menos ortodoxa llegó dos veces a la alcaldía de Bogotá, aunque también puede ser cierto que contra el honorable parlamento nacional  y sus caciques no se pueden medir fuerzas solo con votos de opinión, entonces, si lo pensaban así era mejor que votaran por Petro o por Vargas Lleras. Finalmente el resultado es muy bueno para un partido que nace y muy malo si se piensa en llegar a la presidencia.

Los indiferentes están distraídos y sufriendo. Distraídos pensando en novelas, futbol, video juegos, cine, comida, trabajar, comprar y divertirse o sufriendo la pobreza.

Para los seguidores de Santos solo queda desearles suerte para que su candidato los represente como piensan que lo va a hacer. Para Santos suerte porque no está rodeado de seguidores fieles, entonces, ante el primer revés se le sumarán a al implacable oposición. Como ya lo vivió su ídolo, con los Liberales y Cambio Radical.

Para los seguidores de Mockus un mensaje de esperanza, el color les queda perfecto, todo es un proceso y esto apenas comienza. El resultado en las votaciones fue recibido por muchos como una gran derrota, fueron dos factores los que los llevaron a salirse un poco de la realidad: el primero unas expectativas muy altas basadas en unas encuestas y en un triunfalismo extremo.  Y segundo la subestimación del enemigo, esto se vio reflejado en salidas en falso del candidato que fueron capitalizadas por su contradictor.  A Mockus lo invitaría a hacer una reflexión profunda y apoyarse en Fajardo, Garzón y Peñalosa, para que realmente le cambie la cara al discurso porque quizá muchos no están preparados para entender, no quieren entender o simplemente al no estar habituados a formas diferentes de expresarse lo rechazan de inmediato. Pero en general el fondo es bueno, la forma regular y los mecanismos políticos para la consecución de votantes deficiente. Lamentablemente, como no se trata de futbol una fanaticada fuerte, unos grandes canticos y mucho optimismo seguramente no alcanzarán.

A los indiferentes no hay nada que decirles, simplemente no escuchan, pero los hijos de los indiferentes serán una esperanza en la media en que la educación y la cultura cambien en Colombia.

En conclusión, el criterio que utilizaron millones de colombianos para escoger candidato presidencial fue el mismo que utilizaron cuando escogieron su equipo del alma entre El Barça y El Real Madrid, solo buscan una forma de ganar apoyando incondicionalmente al que pensaban iba a triunfar. Y por eso ahora toman la misma actitud, unos festejan y se burlan de su contendor y los otros le echan la culpa al director técnico y a los jugadores.

Lamentablemente en Colombia aún no han definido la política como un deporte o juego sucio, de ser así, sería mucho más fácil competir..

Gano el país porque quedó en evidencia como funciona su política.

Hoy Colombia amanece con una democracia transparente porque ya tenemos claro cómo funciona. Ningún analista político serio pudo prever el resultado que ayer vimos en las urnas, básicamente porque nunca antes en la historia política colombiana había un candidato tan ajeno a las prácticas burocráticas tradicionales, esto dificultó el análisis porque influyo de forma atípica en las diferentes variables que componen nuestra política:

Primero: El nuevo jugador  se convirtió en una amenaza para todos los politiqueros de este país.

Lo anterior se refleja con claridad en la votación que obtuvo el partido conservador y el liberal, partidos centenarios quienes a través de la historia han  participado activamente en prácticas clientelistas y burocráticas, ayer fueron víctimas de sus propias prácticas, todos los caciques políticos de sus partidos negociaron directamente con La U, antes de correr el riesgo de quedarse por fuera del juego y sin un pedazo de la torta.

Para los que duden de lo anterior pueden comparar la entrevista  que el día viernes dio el candidato Santos a La W donde claramente dijo que, a pesar de los rumores,  no había hablado nada con los otros partidos porque dependiendo de los votos que obtuvieran así  sería el poder de negociación que tendrían, esto evidencia que todo es con base en componendas. Y la contraparte es Mockus quien en su alocución de ayer invitó a todos los partidos a unirse diciendo algo como “no hay nada para repartir, solo para compartir: ideas, principios y valores”.

A este punto hay que añadirle la cifra -que es difícil de calcular- de compra de votos y los votos del PIN. Seguramente los $700 millones incautados les impidieron ganar en primera vuelta.

Segundo: El partido verde se convirtió también en una amenaza para Venezuela, en el sentido en que si no hay conflicto con entre Colombia y Venezuela, Chavez tendría que asumir la responsabilidad sobre su desastrosa realidad interna.

Entonces, el partido verde empujo a Chavez a utilizar su dialéctica barata en busca de obtener su beneficio. Nadie mejor que él sabe como manipular la voluntad de un pueblo ignorante, por lo tanto no era difícil prever el resultado que tendría en el ignorante electorado colombiano.

Quizá algunos no lo vean así, pero algo que refuerza la idea es que Chavez cada día pierde más popularidad, entonces, la única forma de unir al pueblo venezolano en torno a él es una guerra o por lo menos un amiente hostil con Colombia, en el cual él victimizará al pueblo venezolano y esto despertará  el patriotismo  que todos llevan por dentro.

Tercero: La intervención ilegal de Uribe en política así como el uso de beneficios estatales como herramientas de presión.

Es muy difícil estimar que tantas personas cambiaron su voto por el temor a perder los subsidios del gobierno, adicionalmente cuantas personas ignorantes temieron a votar por un candidato distinto a Santos después de las intervenciones que hizo en medios el primer mandatario.

Cuarto: La campaña sucia alrededor del candidato verde, se dijeron tantas mentiras que se fueron retrasmitiendo a través de Facebook, Twitter y diferentes foros a través de internet que es muy difícil calcular el impacto.

Sobre todo cuando estamos hablando de un complot orquestado por un profesional, basado en desinformación y desprestigio,  no eran personas inocentes haciendo comentarios sino era gente contratada  para que durante todos los días de la campaña contaminaran con frases maquiavélicamente fabricadas el ciberespacio.

Quinto: La lógica indicaba que LOS OCHO HUVOS DE URIBE para-política, Yidis-política, falsos positivos, desplazamiento, Chuzadas del DAS, pobreza, segunda reelección e intervención en política,  más algunos como AIS y algunos otros que se me escapan, podrían afectar a su heredero, pero por algo impredecible no sucedió así.

Sexto: La pobreza, el 50% de la población colombiana es pobre, una persona sin plata y con hambre, difícilmente va a tener la posibilidad de estar atento a cuál es su mesa de votación y menos dispuesto va a estar a gastarse por lo menos $3.200 para ir a votar. Hay que tener en cuenta que la gente pobre y honesta no voto y seria ilógico pensar que un pobre vote para continuar siendo pobre e ignorante.

Séptimo: Considero que los seis puntos anteriores se cocinaron por una falta de cultura política, por la ignorancia de muchos que creen que la política de Santos puede ser honesta cuando le debe a cada Santo una Vela y a cada vela una caja de fósforos.

Esa falta de información se alimenta –lamentablemente-  de un discurso Verde que no es simple para la gente ignorante, aunque sea un discurso estructurado y sobretodo decente. Un discurso carente de ese tono matrero, belicoso y guerrerista que enloquece al pueblo.

Dicho de otra forma el común de la gente dice “si me va a pegar, no me regañe” pero no logran leer en  Mockus esto, Mockus advierte que va a pegar pero sin necesidad de salirse de la ropa y decirles a los terroristas de las Farc “¡los voy a encender a bala maricas!”, no, para él eso es evidente y con decir que los va a combatir piensa que es suficiente y lo realmente importante es hacer énfasis en la parte cultural como elemento clave para romper el círculo vicioso que por siglos nos ha impedido avanzar como sociedad y cada día nos sumerge más en la cloaca de las mafias, la corrupción, la politiquería y en general de la ilegalidad.

Mockus el sábado en radio puso un ejemplo en el cual decía que  las niñas lindas en ciertas regiones del país anhelan “levantarse un traqueto” y eso tiene como resultado que un joven piense en que no tiene sentido tener un modesto trabajo legal porque nunca podrá acceder a ese tipo de niña linda.

Y esto es muy claro, sobretodo porque la evolución lleva al hombre a buscar siempre una mujer con un muy buen genotipo, entonces, esa suma de lo instintivo más lo cultural hacen una mezcla nefasta que si no es atendida de manera urgente no nos sacará del hueco en el que estamos.

Conclusión: Pienso que ese tipo de análisis no son claros para el común, por lo tanto considero que la campaña verde deberá enfrentar está realidad y plasmar de forma sencilla y concreta los temas que van a tratar en estas 3 semanas.

Enfatizar en las respuestas sencillas y en el enfoque, pero no en el  fondo filosófico o sociológico de la idea, preferiblemente dejar esto a lado y reforzar aspectos técnicos.

Claro está que si Mockus hacen un cambio profundo en su discurso podrá traerse todos los votos uribistas,  lo voy a ilustrar con un ejemplo de una entrevista:

Pregunta el entrevistador: ¿Doctor Mockus como va a combatir a la guerrilla?

Contesta Mockus: Bien… (3 Seg), a punta de plomo y mataremos a todos los familiares que podamos  para que el terror se apodere de la región y nadie más los apoye.

Pregunta el entrevistador: ¿Pero qué pasó con los girasoles y los lápices?

Contesta Mockus: Bien… (3 Seg) Los girasoles los cambiamos por gladiolos y los lápices se los vamos a meter por el culo a esa partida de hijueputas.

De esa forma con seguridad los uribistas de corazón voten por Mockus, porque para ellos lo importante es ser ramplón e inescrupuloso.

Yo no he estudiado con juicio la vida de Mahatma Gandhi, sin embargo, creo que en Mockus hay mucho de eso, de comentarios como “Yo no soy quejetas” o “Yo sé que debería hacer valer mis derechos pero mejor lo dejo así, quizá interviniera si es en contra de uno de mis compañeros”, esas fueron respuestas a preguntas donde tuvo la oportunidad de sentar un precedente con relación a toda la guerra sucia que le estaban haciendo.

Pienso que es peligroso para la estabilidad social y política que se sigan aprovechando –como lo hacen con el Chavo del Ocho- de la nobleza de Mockus y de la gente decente de este país. Recordemos que hasta los monjes tibetanos tuvieron su límite, ahora como será con nosotros que fuimos criados con el “No sea bobo, no se deje”.

Esto solo comienza y si no es ahora, debemos ser la oposición durante cuatro años, dura e implacable.

Los 8 huevos que fritó Uribe y no se le pegaron.

Reconozco la labor de Uribe combatiendo a la “Far”, no se lo agradezco porque no era un favor, fue su compromiso de campaña, por eso obtuvo los votos que lo mantuvieron 8 años en el poder.

Pero el tema que hoy me invita a escribir sobre  nuestro presidente son los huevitos que no empolló sino que fritó y de los que él nunca habla:

Para-política: Los votos de la parapolítica fueron votos para Uribe pero como que a nadie le interesó esa coincidencia.


Yidis-política: Yidis y Teodolindo fueron fichas clave para la aprobación de la primera reelección,  porque Yidis cambio el voto y Teodolindo no asistió para no votar. El presidente dice que no hay que confundir el dar dadivas por cambiar el voto o no asistir a la plenaria con cohecho, sino como una práctica centenaria de la política nacional.


 Falsos positivos: Muchos de los reportes de los guerrilleros dados de baja en combate como resultado de la política de seguridad democrática eran inocentes hermanos colombianos.


Entre 3,5 y 4 millones  de desplazados: Hermanos colombianos que vivían tranquilamente en sus tierras hoy  hacen parte del paisaje urbano junto a los semáforos, los paramilitares que misteriosamente fueron extraditados para que no hablaran más de lo que debían, no repararon a sus víctimas y en consecuencia para los desplazados la seguridad democrática les significó totalmente lo contrario, en 8 años de presidencia estos hermanos colombianos no se han sentido seguros, no han sido tratados con dignidad. Ahora el ministro del interior dice que es mentira la cifra de desplazados porque el 30%, son en términos del gobierno, “falsos desplazados”, que duermen en la calle por gusto.


Chuzadas del DAS: Misteriosamente solo el DAS chuzó a terroristas, digo terroristas, porque el presidente a todos los que no comparten sus ideas les dice terroristas, entre estos están principalmente periodistas, opositores políticos y magistrados. Todo indica que nadie ordeno las chuzadas, ni el espionaje y que esa información se genero de forma espontanea y de esa misma forma fue envidada a los medios, todo hace parte de un mal entendido.


50% de pobreza: La mitad de los hermanos colombianos son pobres, estamos dentro de los primeros países del mundo con mayor desigualdad social y eso es responsabilidad exclusiva del estado, sin embargo los inversionistas extranjeros que vienen al país gozan de privilegios tributarios especiales que los hacen más ricos.  El presidente dice que es necesario traer inversión extranjera y el único atractivo es una carga impositiva baja, sin embargo, esto es fundamentalmente falso, porque no son solo los beneficios económicos los que atraen la inversión sino los políticos también, un ejemplo claro de esto es que a pesar de las excelentes relaciones con EE.UU el congreso estadounidense no ha aprobado el TLC. Entonces esa idea de traer españoles con espejos para que nos  los cambien por nuestro oro está un poco añeja, la idea es que no se lleven todo el oro sino solo parte de él.


Perpetuarse en el poder: Para muchos furibistas esto no es claro. Pero de forma sencilla una democracia como la nuestra necesita un cambio de mandatario así esté goce de mucha popularidad, con el fin de evitar, como es nuestro caso, que con el pasar del tiempo el presidente que hace parte de la rama ejecutiva, controle todas las otras ramas del poder y genere un desequilibrio en el momento en que el estado legisle y juzgue en beneficio del ejecutivo. Uribe tiene la mayoría del congreso, logró cosas como que un viceministro de justicia suyo terminara siendo fiscal y ahora sea embajador el Egipto,  entonces, ahora acostumbrado a esas malas prácticas quiere dejar un fiscal que vele por sus intereses, pero afortunadamente no lo ha logrado. Entonces, si pensáramos en cuatro años más de Uribe con: procurador, fiscal, DAS y congreso, más algunos medios como RCN, El Tiempo y otros amigos empresarios favoreciendolo, estaríamos en una virtual dictadura, porque él incrementaría los ataques a sus contradictores sin vergüenza y sin temor alguno a se juzgado. No entiendo como él siendo un abogado “honesto” pensaba en perpetuarse en el poder, eso era un mal indicador que nos hacía ver algo de sus inclinaciones fascistas.

Intervención en Política: como el gobierno tiene mayoría en el congreso por eso el presidente no tiene quien lo juzgue entonces interviene abierta y descaradamente en política. Realmente ese es el huevo más grande, decirle caballo discapacitado a Mockus al día siguiente de la confesión que Mockus hizo sobre su padecimiento del mal de Parkinson es una bajeza, decir que no hay que cambiar de gallina para mantener sus tapados es una obviedad ofensiva para los colombianos inteligentes y decir que el país no necesita más impuestos para las empresas extranjeras porque desestimula la inversión es demagogia, lo que más estimula más la inversión extranjera es un país con estabilidad política, con buenas relaciones internacionales, con equidad social y si a eso le agregamos que somos 40 millones de hermanos colombianos, es difícil resistirse.

Muchos se habrán sentido mal con la expresión “hermanos colombianos” porque realmente el huevo más duro que nos deja Uribe es la polarización de Colombia.

La política no es un sentimiento, es una ciencia.

Nuestro presidente insiste en que necesitamos la paz, Santos insiste en que necesitamos la paz y el premio nobel de la paz insiste en que en ocasiones es necesaria al guerra para obtener la paz.

No me voy a detener en precisiones técnicas, pero de manera general me atrevo a afirmar que la mayoría de los colombianos nacimos en un país en guerra, en un país violento no en un país en paz.

Primero fueron las guerras partidistas rojos y azules matándose, luego movimientos insurgentes de izquierda tratando de tomarse el poder a través de las armas, posteriormente una fase donde el narcotráfico, los paramilitares y la guerrilla terminan haciendo varias mutaciones, nefastas mutaciones que como en las películas de zombis se apoderaron de la sociedad entera, incluyendo empresarios, médicos, políticos, curas y ciudadanos del común.

Finalmente estas mutaciones las seguimos sufriendo a través de sicarios, narco-guerrilla, para-políticos, narco-políticos como los del proceso 8.000, politiqueros como los que están involucrados con la Yidis política en fin hemos vivido y sufrido corrupción, violencia y terrorismo más de 50 años.

Pero la fórmula para derrotar todas estas manifestaciones de violencia no está escrita, muchos creen que acabando con la guerrilla se soluciona el problema. Yo no estoy seguro, pienso que en parte ayudaría mucho acabar de tajo con Las Farc sobretodo por el golpe que esto significaría para el negocio del narcotráfico.

Pero cuando miramos casos como el de los niños sicarios que por falta de oportunidades terminan delinquiendo sin llegar a cumplir siquiera 15 años o cuando miramos las estadísticas que nos dicen que el 28% de los colombianos está en la indigencia y que solo el 50% no es considerado pobre, esto definitivamente me obliga a preguntarme si ¿el problema será solo de violencia o será también de pobreza, o quizá los dos?.

Al analizar las preguntas anteriores creo que la respuesta es clara, el problema es cultural, el problema es que no entendemos cual es el problema porque solo pensamos en violencia, ya no nos matamos entre rojos y azules, ahora son ofensas naranjas a verdes, todo basado en un color y en un sentimiento, pero qué tan conveniente es para el país esta polarización.

No lo sé, a veces pienso que lo mejor es que Juan Manuel Santos gane las elecciones, es más, hoy creo que las va a ganar, lo creo al ver como el presidente defiende a Sabas Pretel es una vergüenza nacional, ver como en el caso de las chuzadas del DAS no hay un autor o autores intelectuales es absurdo supuestamente la orden la dio una cosa que le dicen La Casa de Nariño y allá nadie responde -como que se mudaron-. Que por el tema de AIS el ministro responsable de tan nefasto programa no sea condenado y adicionalmente siga sin vergüenza alguna diciendo babosadas es inconcebible, que en unas elecciones pasen tantas anomalías como que en el Valle se dupliquen los votantes, que un partido que perdió la personería pueda utilizar a otro como fachada y que finalmente a punta de unos resultados extemporáneos terminen siendo la tercera fuerza política de Colombia es una vergüenza. Que al gobernador de Valle le den solo 10 años de inhabilidad por participación en política (esperemos que el procurador ratifique la condena), mientras que el precandidato Arias que era el que más se beneficiaba no tenga ningún cargo definitivamente indigna, porque definitivamente fue partícipe de algo que sabía era ilegal y con un fin proselitista. Y por último por los falsos positivos se fueron a la cárcel unos soldados rasos la cúpula militar y el ministro parecen que pertenecían a otra cartera quizá al Ministerio de Estrategias de Mentiras.

Finalmente si miramos la cantidad de veces que el gobierno a través de su presidente ha retado a las cortes, a los medios de comunicación y en general ha insinuado que cualquiera que no piense como él es un terrorista, nos demuestra que no estamos en un estado de derecho, como el mismo presidente lo insinuó y lo quiso llamar mejor estado de opinión, solo con el fin de pasarse la ley por encima y buscar a las malas su segunda reelección.

Hasta acá podemos ver un país con una cultura politiquera, deshonesta, tramposa, donde como dice el adagio popular la ley es para los de ruana.

Yo estoy de acuerdo con el principio de que la vida es sagrada, creo que uno no se debería alegrar por la muerte de nadie, sin embargo, no puedo negar que la muerte de Raúl Reyes me alegró. Pero si miramos el impacto económico y social en la frontera con Ecuador y en general el impacto que tuvo en los comerciantes colombianos las salvaguardias que Ecuador impuso a nuestros productos y esto sumado a la relación tensa entre los dos países avivada malintencionadamente por el presidente Chavez creo que se merece una reflexión más profunda que el simple éxito militar el cual celebré. Para este caso particular el haber privilegiado el fin sobre los medios trajo consecuencias, que nunca se sabrá, si han sido más negativas que el mismo impacto que tuviera Raúl Reyes en caso de estar vivo, considerando la muerte de Marulanda y los otros duros golpes que han sugrido.

Es importante recordar que, como dice el presidente Correa, Uribe ha tenido que pedir perdón tres veces y todavía no le ha sido otorgado, entonces, me pregunto algo, ¿pedir perdón no es aceptar un error?, los colombianos en nuestro espíritu beligerante ignoramos que el ataque al campamento guerrillero de Las Farc en territorio ecuatoriano fue ilegal y violo el derecho internacional, de ahí que Uribe tenga que pedir perdón.

Si vemos este panorama de guerra y pobreza, qué podemos esperar de la presidencia de Santos, más guerra inicialmente, eso se evidenció en su comentario en el debate cuando le preguntaron por el ataque a Angostura y respondió “Estoy orgulloso y lo repetiría de ser necesario”, en total contravía del derecho internacional y de los arrepentimientos de Uribe, creo que fue totalmente desacertado, sin embargo, los colombianos en un porcentaje importante apoyan esa posición guerrerista.

¿Qué podemos esperar? que se pase por encima de la ley a través de trampas, en 1997 conspiró contra el gobierno de Samper, algo que se conoció como “El complot de Santos”, la operación Jaque fue un éxito , también la celebro, pero en ese caso se tuvo que retractar al decir que no había utilizado emblemas de CICR y que fue un soldadito asustado el que se puso un peto cuando en realidad utilizó el emblema en todas partes, eso deja claro que Santos es un profesional en el arte de la mentira y su estilo maquiavélico lo confirma, o no recuerdan cuando dijo que Pardo era un colaborador de la guerrilla, pero quizá todas estas cosas sean menores comparadas con la “simpática” cuña radial donde un imitador de Uribe invita a votar por Santos, es claro que los incautos oyentes no saben que es un engaño y ninguna autoridad hace nada para evitar eso, pero lo más sorprendente de este asunto es el comentario de Uribe diciendo que para imitarlo no necesitaban pedirle su aprobación, será que si mañana sale un cuña con -esa misma voz- diciendo que Uribe quiere darle la cruz de Boyacá a Daniel Coronell por su gestión periodística el pensará lo mismo.

Juan Manuel Santos es un mago, quien puede estar tan untado de todo y salir ante la opinión pública tan limpio, quien puede hacer tantas trampas y pasar como un honorable personaje.

Finalmente las personas que están relativamente acomodadas en este país piensan que si Mockus es presidente van a perder sus puestos y quien sabe quién va a pagar las cuotas de los carros, las tarjetas, las hipotecas, los colegios, las cuotas del club, etc. No saben quién es Mockus, es más he encontrado en Facebook cosas como que es Anarquista y Ateo, que este país no se gobierna con eslóganes y mimos, que la gente que lo sigue utiliza el mismo criterio con que elige una muchacha del servicio, es decir, que no importa que no sepa hacer nada pero que sea honesta y en fin todo lo referente a que es admirador de Chavez y que va a extraditar a Uribe.

Mockus aclaró los dos últimos temas, pero Santos no ha aclarado nada sobre atacar países vecinos, yo personalmente no quisiera ser llamado como reservista para ir a una guerra. Por otro lado la gente puede pensar que Mockus quizá sea muy inteligente pero le falte espuela como a Santos que el sobra, pero en ese punto los mimos pueden ayudar, me imagino que serán en este caso Fajardo, Garzón, Peñalosa, Kalmanovitz, entre muchos otros, personas que no están rodeadas de escándalos y con hojas de vida intachables.

Al fin y al cabo Mockus respondió a las preguntas de Guarín sobre si le teme a Chavez, con un lo “admiro” para demostrar que no le temía miedo y aclaró que la palabra exacta era –respeto- por haber sido elegido democráticamente, el que tiene solo un poco de conocimiento sabe que Mockus es más de derecha que de centro inclusive, que es un demócrata no un golpista ni expresidiario como Chavez, entonces, ¿qué vincula a Mockus con Chavez? Nada, eso no me pareció relevante, sin embargo, los santistas lo capitalizaron y magnificaron a su antojo. Pero algo que si me ha parecido grave y a lo que no le han dado tanta trascendencia es a la acusación que hizo Santos a Pardo sobre vínculos con la guerrilla y luego simplemente pido disculpas diciendo que le habían dicho, que tenía información y lo único que quedó en evidencia fue que todo era un invento perverso.

Por último la extradición de Uribe técnicamente para el caso hipotético que presentaron no era procedente, y lo que contestó Mockus fue en conclusión que si la ley a través de la Corte y la constitución lo obligaban lo haría, pero es de resaltar que dijo que cumpliría la ley y como la ley no lo obliga, a mi modo de ver la pregunta fue malintencionada y cumplió su propósito en este blog está el link al blog de Guarín para que vean el grado de uribismo que profesa, él será el reemplazo de Fernando Londoño mientras a este se le cumple la inhabilidad de la procuraduría. Para mi responder que respetará la ley es menos grave que ratificarse en violar el derecho internacional como lo hizo Santos para el caso de Angostura. Sin embargo, el tema nunca ha sido sobre las respuestas de Santos ¿raro, no?.

Quizá a punta de politiquería de cuñas tramposas, de compra de votos y de desinformación, ayudado un poco por la ignorancia de los ciegos apasionados Santos llegué a la presidencia.

Y por eso quizá es que prefiero que gane Santos, porque yo siempre he tratado de ser objetivo en un país polarizado y ciegamente apasionado, pero si Santos gana ya sabemos que nada bueno va a pasar y quizá tenga tiempo para pensar en otras cosas.

Con el voto este 30 de mayo de 2010 definiremos nuestro destino, le podemos dar la espalda al progreso, a la legalidad, la cultura, la ciencia, la investigación, la honestidad o podemos seguir iguales o empeorando.

Y por último, es importante recordar que la política no es un sentimiento es una ciencia, entonces no se dejen llevar por lo que siente por algún candidato, lean investiguen, documéntense y verán que nunca votarán por Santos.

¿Por qué tanta gente brillante rodea a Mockus?

Mockus ha tenido un pasado que lo marca, para algunos estos hechos relevantes fueron haberse casado en un circo, mostrar las nalgas y tirar un vaso de agua a un contendor político. Para otros los hechos relevantes fueron las gestiones que desarrollo como alcalde de Bogotá, gestiones reconocidas en el mundo por sus buenos resultados, su mano fuerte y sus campañas de cultura ciudadana que tanto favorecieron a la ciudad.

El pasado de Mockus demuestra que es un hombre honesto, despreocupado por lo políticamente correcto. Un hombre que lo invitan a dictar y a participar en conferencias en países del primer mundo, algo bueno debe tener, puede ser porque allá no se fijan en lo accesorio y si se fijan tratan de entender el ¿por qué?. Finalmente Mockus explicó cada uno de sus actos algunos entendimos otros no pudieron entender y se quedaron con la idea del loco Mockus, es más, no han querido entender que todo eso hace parte del pasado y dado que este pueblo es tan primario que analiza todo con el criterio del “qué dirán” nunca va ha permitir un acto salga de lo común, básicamente porque no lo entienden , entonces, en lugar de ser un acto genial termina siendo una locura un “dio de que hablar”, esos motivos son claros para él y de la mano de otros aspectos como representar un país lo mantendrán en una posición políticamente correcta. Eso lo ha explicado muchas veces, pero la gente o no lee o no entiende.

De la misma forma hay que reconocer que muchas de las cosas que dice Mockus para algunos no tienen explicación o bueno no les interesa entender la explicación, algunas personas se detienen a pensar a reflexionar sobre diferentes aspectos y en ocasiones esas personas pueden contestar desprevenida de manera no preconcebida, otras por el contrario se estudian y se aprenden de memoria cuales son los aspectos políticamente correctos o convenientes de tal forma que sus respuestas sean “asertivas” aunque no sean honestas o coherentes.

Mockus lamentablemente pertenece al primer grupo y digo lamentable porque para ser político en Colombia parece ser necesario o fundamental pertenecer al segundo con el fin de poder manipular. El hecho de pensar y reflexionar aleja a Mockus del colombiano promedio porque no toma una posición fácil sino intenta ser lo más honesto posible. Con relación al tema de Dios en el programa de José Gabriel, por ejemplo, trató de explicar su concepto y en lugar de decir lo que luego dijo, “si creo en dios y soy católico”, que son cosas diferentes, es decir, la religión y dios no son lo mismo por si las dudas, él (Mockus) explica cómo se manifiesta Dios en su vida y como eso lo lleva a tener una relativa certeza sobre la existencia de Dios, quizá de esto la idea que nos queda es que es agnóstico, pero luego tuvo que decir algo que quizá suene a contradicción pero no la es, porque a diferencia de muchos Mockus no se adhiere a ideas sino que crea su propio concepto que es difícil de digerir, de hechos como estos es que yo me base unos meses atrás para decir que “Mockus es la mejor opción, sin opción”, debido a que anticipaba que la mayoría no lo iban a entender, hoy con agrado veo que estaba equivocado. Pero la conclusión es simple la religión hace parte de la vida intima y este es un estado laico, por lo tanto lo importante más allá de la religión son los valores éticos. Y es absolutamente peligroso e inconveniente mezclar política y religión. Conclusión para dummies Mockus cree en Dios, fue acolito y se abstuvo de ser sacerdote por no compartir el celibato se abstuvo. En una entrevista radial tuvo dos desaciertos el de extraditar a Uribe y el de admirar a Chavez, estoy seguro que la mayoría no escucho la entrevista completa, la forma como lo abordaron y lo que él contestó. Que palabras más palabras menos, si la corte lo obligaba a hacerlo la hacía, es decir, cumpliría con la ley, eso no está mal, el problema es que para el caso de la extradición a Ecuador es una decisión exclusiva del presidente y fue un acto de estado, por lo que Mockus dijo una vez entendió el procedimiento y la situación legal, que de ningún modo extraditaría a Uribe ni a Santos porque no era viable y le dio la razón a Santos en el debate de CityTV que efectivamente ese “supuesto era un adefesio”. Que discusión tan pobre sobre un supuesto que es improcedente y que el aclaro. Todo el escándalo lo hicieron como si le hubieran preguntado “¿si tuviera una pistola cargada usted le daría un tiro en la sien a Uribe?” y el hubiera respondido “Si”, seguramente hubiera contestado “no” pero si la constitución me obliga lo hago. Es difícil de entender que la gente quiera respetar la constitución, yo sé. Bueno lo de admirar a Chavez fue la respuesta a la pregunta “¿Le teme a Chavez?” en lugar de decir lo respeto como jefe de estado de un país hermano considerando fundamentalmente que fue elegido y reelegido democráticamente, dijo admirar, en lugar de respetar, fundamentalmente como lo explica él, consideró que era forma de demostrar que en nada lo temía, pero lo capitalizaron sus contradictores.

Una persona con tantas ideas tiene sueños y esos sueños son su motor, definitivamente es más fácil para unos pensar en el corto plazo y no soñar pero los grandes hombres tienen ideales son infinitamente soñadores y creativos. Mockus sueña con la paz, quiere ver a Colombia en paz y su sueño es verla en paz sin necesidad si quiera de ejército, señalo en algún debate que eso sabía que no sería posible sino en 20 o 30 años. Esto para algunos en lugar de ser características de un hombre con valores, altruista y pacifista, es una muestra clara de ser un enemigo de las fuerzas militares. Qué tristeza.

Por otro lado los no simpatizantes de Mockus como Arias y otros se han dedicado a decir que la guerrilla no dispara pétalos, que con girasoles no se logra acabar con las Farc, etc., no terminaría en un año de decir todo lo que ellos dicen. Mockus se ha caracterizado por ser una persona de palabra, de mano fuerte, hasta de fascista lo han catalogado, hizo cosas como acabar con la policía de tránsito de Bogotá por ser un organismo corrupto, no se dejo chantajear de los taxistas y asumió el costo político del paro y finalmente salió ganador. Y ahora les dijo a las Farc que sería más duro que Uribe con ellos, que no negocia mientras haya secuestrados y que no habrá zonas de despeje. Me pregunto ¿Dónde putas están los mimos y los girasoles en ese comentario?. Queremos que adopte una imagen tipo capo del cartel de Medellín que amenace a diario y “la Far”, con una actitud beligerante, prepotente y amante de los caballos de paso para que le creamos.

Por último y para terminar (como diría el uribista), no sé donde están los putos mimos de los que hablan que van a manejar el gabinete, o será, que a Salomón Kalmanovitz es uno de los mimos que apunta como ministro de hacienda, otro puede ser Peñalosa como ministro de transporte, porque no pensamos en Garzón como ministro de trabajo podría desempeñar un excelente papel considerando su origen sindicalista, o bueno Fajardo en el ministerio de educación, etc., son los más visibles de la campaña, miren sus hojas de vida yo encuentro estudios en el exterior doctorados, maestrías, excelentes cargos en el sector público y privado así como en la academia, pero por ninguna parte encuentro cursos de actuación.

Sería interesante que los ciegos opositores de Mockus miraran por quien está rodeado, miraran su trayectoria limpia de corrupción y politiquería y reflexionaran sobre la pregunta ¿por qué tanta gente brillante rodea a Mockus?.

Yo solo espero que gane Mockus que le permitan gobernar que se equivoque lo menos posible y que este país finalmente entienda que somos terriblemente incultos, que no cumplimos las normas de educación, ni las de transito, ni pagamos los impuestos como debe ser, ni rechazamos la piratería, ni honramos la palabra, ni rechazamos el narcotráfico y somos terriblemente insensibles con el dolor ajeno, con los niños huérfanos, con los desplazados, con la gente que no tiene con qué comer, no nos damos cuenta que medio país es pobre y casi un tercio vive en la pobreza absoluta. Y para que esa indiferencia, que a pocos los tiene sin cuidado, se acabe es necesario invertir en campañas pedagógicas y quizá ahí Mockus si emplee mimos y girasoles, para ayudar a los menos favorecidos a ver la vida de color y no solo en blanco y negro.

Que triste resulta pensar en todos aquellos sentados en sus computadores con la barriga llena, mirando que nueva cosa van a comprar llenos de odio contra un candidato que profesa el amor y difamándolo sin contemplación solo porque cree en la educación, la justicia, la legalidad, la cultura y el amor.

Actualización lacayos de Santos

Adicionalmente a Arias, Benedetti, Barreras, Moreno de Caro, Fernando Londoño, José Obdulio Gaviría, El Negro Perea, bueno y otros por el estilo, se le suma J.J. Rendon, Juan Manuel tuvo que traer un extranjero porque en el país no pudo encontrar un hampo de esa categoría, yo creo que lo encontró pero le dio pena postularlo.

Les dejo la entrevista con La W, donde elocuentemente el Doctor Santos no supo que decir, salvo que lo necesitaba y punto, y ante hechos objetivos propuestos por los entrevistadores no tuvo más que mostrarse molesto. Ya tres de sus principales coequiperos renunciaron a sus cargos.

Escúchenlo y concluyan:


Ya hoy hay un rumor sobre las amenazas a Mockus, donde hablan de que la campaña se las inventó para tener una mayor exposición mediática. Definitivamente el que las hace se las imagina o ¿será que las están ejecutando desde ya?

Un Timador Profesional con unos lacayos de tercera.

NOTA: Hace 3 meses pensé que no volvería pero aquí estoy nuevamente con mis comentarios políticos.

El ambiente electoral en Colombia se ve muy colorido por las campañas pero ensombrecido por los métodos tan bajos que algunos candidatos están utilizando para influir en la intención de voto del electorado.

Es necesario reconocer que la Ola Verde es un fenómeno que se mueve desde la honestidad, y la fuerza que ha logrado ha sido gracias a la confianza que nos trasmite a muchos este partido.

Es apenas lógico entender que para construir una propuesta nueva es fundamental no aceptar adhesiones de otros partidos tradicionalmente ungidos por el espíritu de corrupción y politiquería, con el fin de mantener la independencia y ha si lo ha entendido el partido verde.

Partiendo de la idea de que las diferencias se complementan siempre que sus puntos en común sean valores fuertes se pueden construir cosas muy grandes. Acá tengo que hacer un paréntesis y un acto de contrición, muchas veces pensé que en este país no había gente con voluntad para hacer cosas honestas por eso cuando el partido Verde nación con Mockus, Peñalosa y Garzón dije que el color verde del partido provenía del color de la marihuana que se habían fumado para constituir un partido tan exótico. Sin embargo, no me quedé con la idea estúpida que tenía y fui escuchando sus propuestas que a diferencia del común de los políticos son más que promesas.

Entonces a la luz de la honestidad, los valores, la importancia de la correcta administración de los recursos públicos, la legalidad, la educación, etc., el partido verde han tenido que desarrollar un proyecto donde cada una de estas variables estén presentes y no como lo hace el partido de la U un sencillo “copiar y pegar” de lo que hizo Uribe orientado a ganar votos , por el contrario los verdes parten de una reflexión que responde al cómo se deben hacer las cosas para que se acabe estructuralmente con la desigualdad social y su propuesta final se cimienta en la legalidad democrática, en conclusión proponen un país legal y en consecuencia será un país justo. Un país donde una amenaza al hijo del presidente sea tan grave como una a Piedad Cordoba, y donde un asesino pague una pena justa y no que de una sentencia de 40 años de cárcel pague solo 8.

Es imposible no comprar una propuesta como la del partido verde. ¿Contra qué la podemos comparar?, contra la del partido de la U, es casi un chiste.
En la radiografía del partido que representa al presidente Uribe solo se puede ver un partido más, lleno de políticos que lucen más como politiqueros, donde no defienden sus ideas porque no tienen, se limitan a atacan a sus contendores como lo han hecho varios de ellos, voy a poner solo algunos ejemplos que demuestran cómo funciona el partido de la U, vamos en orden de poder:

Álvaro Uribe: No puede intervenir en política pero 7 años después interviene sin vergüenza alguna hasta el punto de llegar a explicar que la condecoración que le dio a Mockus en 2003 por su gestión y logros en seguridad en Bogotá no se lo merecía, ¿entonces por qué se la otorgo?, es una posición politiquera y estúpida. Era más fácil no haberle dado nada, conociendo a Uribe esto nunca fue un error fue un acto de honestidad que hoy le pesa. Claro que la transparencia que rodea a Uribe es tanta como el polarizado de la camioneta que lo transporta… Yidis, Chuzadas, AIS, Falsos Positivos, tramite del segundo referendo…y lo mejor es que en Colombia el presidente no tiene responsabilidad política, parece que nada lo tocara, ni le tocara.

Juan Manuel Santos: Después de que Uribe a pedido perdón a Ecuador por el ataque a Angostura, porque efectivamente fue una violación al derecho internacional, se violo la soberanía ecuatoriana y teniendo claro que esto ha afectado a la economía colombiana y a los colombianos de la frontera principalmente, el candidato responde que “ Lo volvería a hacer y me siento muy orgulloso de haberlo hecho” esto es evidencia de estupidez y no de ignorancia, hago esta aclaración porque Mockus ante la pregunta de si extraditaría a Uribe respondió que si la constitución lo obligaba lo haría porque para Mockus primero está la ley y la constitución, esa fue una respuesta desafortunada porque él no sabía que la constitución no lo obligaba y lo de Ecuador fue un acto de estado, en conclusión fue un error de Mockus pero no una posición política de atacar a Uribe como lo ha demostrado suficientemente. Y otra perlita de Juanma insinuó que los estudiantes de la Universidad Santiago de Cali eran unos milicianos de las Farc porque le dijeron Chucky, que lógica tan pobre, no sé si quería que le dijeran Clooney.

Andres Felipe Arias: Dijo que Mockus le mostraría las nalgas a las Farc, entoces, utilizando la lógica de Juanma para los estudiantes de la Universidad Santiago de Cali, podríamos deducir que fue Andres Felipe el que mandó a poner las vallas en el Meta con la imagen de Mockus mostrando las nalgas a Chavez, Correa y Alfonso Cano. Esos son los argumentos que tiene para controvertir a Mockus.

Roy Barreras: El solo hecho de ser un tránsfuga de Cambio Radical ya habla muy mal del talante político del señor. Está atacando a Angelino Garzón mandado por Uribe, eso es inaceptable la unión hace la fuerza, pero para ellos eso es imposible de considerar siempre tendrá que haber un culpable. Hasta ahí él y su mal gusto no trascienden. Pero como está asustado con Mockus optó por decir que Mockus es el Chavo que se le vive chispoteando y que no podemos elegir al Chavo como presidente. Que argumento más valioso el del señor Barreras. Son solo descalificaciones, pero no dice porque votar por Santos, será ¿por qué él lo apoya?.

Armando Benedetti: dice que Mockus se disfraza con un antifaz académico. Yo creo que esto habla por sí solo, el doctor Benedetti duda de lo académico que es Mockus, eso es ya el nivel máximo de estupidez.

Y ante todos esos agravios el partido verde sigue trabajando sin detenerse y desgastarse en discusiones inocuas. Eso es un ejemplo de inteligencia, coherencia y buen gusto. Quizá muchos no les parezca pertinente el termino buen gusto pero no sé si el hecho de decir “le voy a dar en al cara marica” o tratar de agredir a otro jefe de estado físicamente será de muy buen gusto, pienso que la decencia debe hacer parte de nuestra nueva cultura, adicionalmente no sé si haber nombrado de de embajador a Edgar Perea o a Moreno de Caro es de buen gusto y sobre todo si es justo porque sus capacidades para los cargos encomendados no son idóneas, eso es clientelismo, yo personalmente prefiero a Fajardo, Peñalosa y Garzón ocupando puestos públicos, que a personajes como esos.

La conclusión a la pregunta ¿Quién o quiénes son los rivales de Mockus?, se resume en: un timador profesional como Juan Manuel Santos con la capacidad de engañar a todos con el sofisma de progreso mientras la desigualdad social seguirá creciendo porque no entiende que la mitad de este país está en la pobreza y el 28% prácticamente en la indigencia, él olímpicamente dice que continuará con las políticas de Uribe, donde se ufanan del aumento en la cobertura en salud y no de la calidad, donde hay un déficit para cubrir este rubro mientras que las entidades privadas prestadoras del servicio generan cada vez más utilidades, esto es absurdo. Y está respaldado por un presidente que en contra de la ley interviene en política y unos lacayos como un exministro que en contra de las pruebas sostiene que AIS fue lo mejor que le pudo suceder al agro colombiano en lugar de reconocer lo evidente, un tránsfuga como Roy Barreras que su sola cara lo acusa y un Benedetti que se siente hijo del presidente y su función única es la de vasallo.

Solo se necesita observar a los jóvenes políticos que quiere demostrar honestidad e independencia como se alejaron de la orilla de la U, ni los Galán, ni Gaviria, ni Lara, ni Luna, etc., quieren ese rotulo porque la U solo representa la antigua forma de hacer política, un partido clientelista, maquiavélico encabezado por su presidente que no le ha importado hacer lo que sea necesario inclusive por encima de lo que la ley y la ética mandan para cumplir con sus propósitos, como entregar notarías, chuzar teléfonos, entregar subsidios a terratenientes, invadir territorios extranjeros, atacar a la prensa, a las cortes, intervenir en política, etc., etc., etc.

Creo que los colombianos estamos de acuerdo con que el país necesito recuperar el espacio que entregó Pastrana y estamos de acuerdo con que necesitamos dar una estocada final a las Farc, pero con muchos no estamos de acuerdo con que Mockus no sea la persona para dar esa estocada final. El análisis que hace Mockus y su posición sobre zonas de despeje y secuestrados demuestra su mano fuerte contra la ilegalidad y su fortaleza para no dejarse manipular por ningún actor armado.

Finalmente un buen indicador de la inteligencia de Mockus ha sido su evolución, su cambio entendiendo que muchas de sus manifestaciones y simbologías eran poco entendidas, Mockus evolucionó pero sus contradictores se quedaron con la imagen de las nalgas pegadas a la nariz.



Es hora de romper con esa pereza de pensar en política. Mockus es una persona de centro eso significa que tomará la decisión que más le convenga al país en cualquier sentido porque no tiene compromisos con la izquierda o con la derecha y es interesante escuchar siempre sus respuestas las que muchos llaman o interpretan como ambiguas porque en ellas siempre hace referencia a los expertos, al consenso y a la reflexión, así se toman las decisiones no de forma emotiva o autocrática. Las respuestas de otros candidatos son preparadas (miren a Noemí que cuando no las tiene preparadas dice solo sandeces) para ganar un debate sin importar su compromiso con el país y su obligación de honrar la palabra, acá pocos entienden que es eso.

Que locura...

Algunas personas me han preguntado el por qué dejé de publicar posts en este blog. He tratado de encontrar una respuesta concluyente que no se escabulla entre falta de tiempo o problemas psiquiátricos y que adicionalmente no deje espacios para la imaginación o para la mala interpretación.

Fundamentalmente, el gran alto en el camino, lo hice al encontrar que quizá yo hago parte de lo que odio o de lo que no me gusta. No me gustan los post de la gente que cuenta su vida como si fuera un diario y al final no se puede concluir nada, es decir, historias de un aburrido en un bus, de una niña que el novio la dejo por su mejor amigo, el que conoció a el amor de su vida en un bar y de bajada lo dejó sin un peso, etc., etc., etc.. Los que odio son los que odian, critican a los políticos, a los escritores, a los cineastas, a los columnistas, etc., etc., etc., y estos críticos son unos buenos para nada, solo critican, claro está que soy tolerante con los que esgrimen  argumentos que aunque pueda que no los comparta, son validos, pero estos lloroncillos de tiempo completo que solo dicen babosadas fundamentadas en su miope visión o en su terrible mal gusto me causan escozor.  

Fue así como revisé mis posts y encontré que en un porcentaje alto yo me plateé un propósito, en algunos impedir que como borregos los colombinos llevados por su ignorancia votaran el referendo y luego que los más ignorantes votaran por “el del presidente” el precandidato Arias que votar por él y votar por  Moreno de Caro no hay mayor diferencia de fondo. En otros casos quise concientizar a la gente sobre la falta de urbanidad en los centros comerciales, en los parqueaderos, en los supermercados, también les mostré en un espejo con manejaban de mal con el fin de que mejoraran su conducción y al no lograr nada con esto decidí divertirme con algunas burlas inofensivas.

Igual no puede encontrar respuestas a las preguntas que me inquietaban como ¿por qué la gente no hace lo que debe hacer? y ¿por qué la gente se queja recurrentemente y no hace nada productivo?, y ¿por qué los que gozan de habilidades especiales no las disfrutan, cultivan  y proyectan?

Entonces, para evitar caer en lo mismo y para evitar lucir como uno más de los mismos que nada me gustan hice un alto en el camino y definitivamente hoy el periódico El Tiempo me ayudo a encontrar la respuesta, yo ya había encontrado información que me hacía pensar que tenía parte de la respuesta, pero no me atreví a escribirla porque seguro un genio analista de los que no proponen nada me iba a decir “Que estupidez”.

Definitivamente he podido concluir que proponer algún tipo de tesis para muchos es estúpido, lo inteligente es repetir y para algunos intelectualoides lo inteligente es apoyar tesis de otros, entonces, para evitar la frustración que me causan esos comentarios me abstuve, pero hoy al leer El Tiempo sentí que un titulo me llamaba – Una Cesión de Locura –   hablaba sobre una charla de un psiquiatra de nombre Luis Méndez sobre literatura en el marco del IV Carnaval de las artes en Barranquilla.

Finalmente el articulo (que les sugiero leer) muestra como la locura o problemas mentales han hecho parte activa de la creación de grandes obras literarias, si leen un poco más en internet o consultan un psiquiatra, encontraran que en diferentes áreas de las artes e inclusive de la industria muchos de los más reconocidos protagonistas padecen o padecieron problemas psiquiátricos.

Al lograr concluir esto y no encontrar respuestas a otras preguntas y análisis que desde niño me persiguen saqué dos conclusiones: la primera es que los grandes creadores, los grandes soñadores viven una vida de mierda y sus obras las disfrutan otros porque el mundo en el que viven difícilmente les ayuda a estar felices y en paz, podemos entonces concluir que una persona sana mentalmente puede criticar y difícilmente propondrá cosas extraordinarias.  La segunda conclusión es que si yo no puedo proponer cosas extraordinarias y tampoco ordinarias; me niego a criticar si argumentos y no encuentro respuestas satisfactorias a muchas inquietudes, lo sano es visitar un psiquiatra y mantenerlos al tanto de lo que sucede conmigo.

Luego del psiquiatra seguro todo cambiará y por eso es mejor abrir un nuevo espacio para el después de, es decir, que tal que sea el mesías de alguna religión que desconozco y sea eso lo que me tiene tan inquieto.

Bueno, no voy a eliminar el Blog, pero hasta hoy escribo acá, quizá les deje una nota de mi nueva dirección o quizá no quiera saber más de ustedes. Si no nos vemos más, nos escribimos, fue un placer contar con sus buenos y malos comentarios, por momentos sentí que ahí estaban y que contaba con ustedes, esperemos que con la psicoterapia no desaparezcan, ja,ja,ja…

Suerte.

Querido Diario

Querido diario,comparto contigo esta foto con mi jefe de redacción.



Solo faltaron dos días para que se cumpliera un mes sin escribir en este espacio. Como lo dije hace más de dos meses y medio, pensé (a veces lo logro) que iba a morir (este espacio, para que ningún chismoso me vaya a inventar una enfermedad) porque el tiempo que tengo es poco y porque casi nadie le da clic al banner de los “Anuncios Google”, bueno, la realidad es que si cada uno de los que visitan este blog le diera clic al banner tampoco podría vivir de eso, en conclusión el problema son los pocos visitantes, finalmente no era, como creía yo, la falta de tiempo, ni la de clics.

Alguien me dio una solución para incrementar las visitas y me dijo que hiciera de este blog un diario tipo quinceañera y que hablara de mis aventuras sexuales y las noches de rumba, que subiera fotos de amigas borrachas mostrando sus pechos y de amigos vomitando. A mí me pareció una idea brillante, pero lamentablemente creo que estoy casi curado de esa terrible enfermedad - la juventud - llevo una vida tan plana que lo más emocionante que me ha pasado el último año fue el lanzamiento de la revista Claroscuro.

Fue algo casi mágico, porque siempre creí que los miembros del comité editorial me estaban tomando del pelo y nunca iban a sacar mis artículos. Según les he entendido parece que mis escritos carecen de una buena técnica, están llenos de errores gramaticales y no tienen la fuerza suficiente.

Yo los entiendo, me quieren ayudar a ser grande, quieren que aprenda a escribir bien y se los agradezco aunque sé que la única intención es poder quitarse de encima el “camello” que significa corregir algo escrito por mí.

Entonces, como eso es lo único que puedo contar en mi diario y acá no van a encontrar muchas más cosas los invito a visitar www.revistaclaroscuro.com donde encontraran un universo de buenos escrito, divertidos y unos no tantos, unos más bien aburridos y sin fuerza (esos son los que dicen Por: Santiago Sarmiento), pero en general hay mucho para entretenerse.

Les recomiendo todo el contenido de la revista, salvo cuatro artículos que no son tan buenos: Teoría de colas, Sin miedo a la confrontación, Diatriba contra la estructura política colombiana y La bisexualidad femenina.

Si saben sobre un curso de redacción por favor me mandan un e-mail con los datos.