¿Qué está pasando con la guerrilla? ¿Será qué Santos se Acobardó?

Hay dos temas relacionados con la Seguridad Nacional que en estos momentos inquietan al país, el primero la arremetida guerrillera contra la fuerza pública y segundo el problema de seguridad en las ciudades. Este último se ha visto acentuado por la proliferación de bandas delincuenciales dedicadas fundamentalmente al micro-tráfico y a la extorsión, ocasionando cada día niveles más altos de violencia.

Las personas han ido sacando sus propias conjeturas, la generalizada es que este país solo lo podía manejar Uribe. Según ellos en solo un mes la guerrilla se fortaleció porque Santos no ha podido actuar como su antecesor, increíblemente desconociendo que fue Santos su ministro de defensa.

Anoche Germán Navas Talero Representante a la Cámara por Bogotá por el Polo Democrático Alternativo en entrevista concedida a Felipe Zuleta Lleras en el programa El Radar, hizo una mención con relación al presidente Santos, diciendo que el cambio de presidente había sido positivo en términos de la forma que utilizaba Santos. Dijo del nuevo presidente que  por lo menos no los insultaba, que era una persona “bien” y que no estaba acostumbrado a tratar con arrieros. Es importante resaltar que Navas fue durante todo el gobierno de Uribe un fuerte opositor.

Lo anterior lo traigo a colación porque la supuesta crisis en la que entró la Seguridad Democrática no es más que un espejismo, la realidad es igual a la de hace dos meses,  pero la guerrilla ha manipulado a la opinión pública de una forma elemental.   Los narcoterroristas saben que a la mayoría de los colombianos les gusta que otros piensen y  se pronuncien  por ellos, en ese sentido, Uribe era un maestro, cada vez que había un ataque guerrillero salía enfurecido a insultarlos y a decir que estaba cerca de acabarlos. Los colombianos se acostumbraron a sentir que un ataque de la guerrilla merecía un discurso público vehemente y no una acción militar contundente.

Ahora el tema es diferente, no hay discurso, pero se percibe que hay más acción e inteligencia, el que habla poco tiene más tiempo para pensar. Por otra parte, creer que Santos iba a acabar con la guerrilla en un mes - algo que Uribe no hizo en ocho años- demuestra que el pensamiento de la mayoría de los colombianos está jugando en favor de la guerrilla, que lo único que busca es lograr un consenso de la opinión pública en contra del gobierno, fundamentalmente para presionarlo, producir equivocaciones y a su vez hacerlo lucir débil. De esta forma romper el respaldo con el que contó durante todo el mandato de Uribe.

Definitivamente es claro que la formula de lucha contra el narcoterrorismo debe cambiar, el estilo Uribe no funcionó, aunque el 80% considere lo contrario.

Prefiero ejemplificar mi posición con el fin de evitar suspicacias: partamos del supuesta que << un papá acepta pagarle una carrera de medicina a un hijo >>, esto a partir de un compromiso previo -que el hijo le hace- de graduarse en siete años, entonces  lo que espera el papá es tener un medico en la familia al cumplirse este período de tiempo. A pesar de lo anterior, esto no se da y cumplidos los siete años, el hijo le pide un plazo igual al inicial, es decir, siete años más para graduarse. Pero el hijo nuevamente falla y no se gradúa como médico. En resumen, en los primeros siete años el hijo aprobó hasta quinto semestre y en los otros siete años terminó hasta el último semestre pero no alcanzó hacer el rural, ni el internado, ni los demás requisitos exigidos para graduarse. Conclusión perdió catorce años y no puede decir que es médico, ni  ejercer la medicina. ¿Cuál debe ser la actitud del papá?, decir “mi hijo es el mejor estudiante de medicina de la historia de Colombia, ha sido el único que ante tantas dificultades no perdió la fe,  es el estudiante que más años estuvo en la facultad sin dejar de ir ni un día, estudió, estudió y estudió. Estudió tan duro pero no lo logró graduarse porque la Universidad no le permitió volverse a matricular, en un acto de incomprensión absoluta no cambiaron el reglamento para que pudiera continuar otros siete años más y ni el rector, ni el consejo académico accedieron ante mis ofrecimientos. Pero bueno, finalmente, lo importante es el intento”.

Así son los colombianos, Uribe prometió acabar con la guerrilla en cuatro años, no pudo en ocho, pero todos están felices porque es el mejor presidente de la historia. Y ahora culpan por las promesas incumplidas del Doctor Uribe a otro que solo lleva un mes.

Pero como esto no se trata de hablar bien de Santos, sino de  decir la verdad, el problema de las ciudades está en su peor momento y el ministro de justicia –considero yo- no tiene la capacidad de discernimiento suficiente, es incapaz de analizar con claridad la realidad, no sé si las causas se deban a problemas cognitivos, falta de sueño o físico miedo.

Oyendo las declaraciones de Rivera en los noticieros, dude por un momento sobre si yo estaba despierto, él dijo “Quien pague una extorsión será visto como un auxiliador del crimen” y seguido aclaró que primero iba a haber un proceso “pedagógico”. Supuestamente la columna vertebral de la Política de Seguridad Ciudadana es esa.

Entonces, la idea es que los tenderos, pequeños comerciantes, etc., se dejen matar, dejen quemar sus negocios y arriesguen no solo el patrimonio sino la vida de sus familias. Fundamentalmente porque el gobierno no fue capaz de garantizarles la seguridad.

Mañana se le ocurrirá al señor Rivera “la genialidad” para reducir el  robo de carros, declarar cómplices a los dueños que intimidados por un arma de fuego entregaron las llaves de sus vehículos y obligar a los ciudadanos a resistirse a los atracos poniendo en riesgo sus vidas.

Yo me pregunto ¿esa propuesta de Rivera no irá en contra del derecho a la vida?, por otra parte, ante la incapacidad del gobierno para garantizar las seguridad a los comerciantes y permitir que permanezcan bajo las amenazas y extorsiones de grupos ilegales  ¿será  que -por su ineptitud- el gobierno los está privando, de alguna manera,  del derecho al trabajo?.

Creo que la opinión le debería dar el beneficio de la duda a Santos, por lo menos durante los cien primeros días de su mandato.

Angelino ¿Juanma te rompió el corazón?

Muchos nos sorprendimos cuando  nos enteramos de que Angelino iba a ser la formula vicepresidencial de Santos. No por el ofrecimiento de Juanma a Angelino, porque definitivamente era –a simple vista- muy conveniente para la campaña de Santos, sino porque nunca nos imaginamos que Angelino aceptaría.

Es difícil unir a un rico de nacimiento con una persona de origen popular. En este caso, mientras uno jugaba a ser político y sus excelentes relaciones con el poder  lo llevaban a ministerios, el otro organizaba paros sindicales para exigir unas mejores condiciones laborales.  Era difícil pensar  que pudieran hacer una buena pareja.

Finalmente después de mucho investigar, encontré las repuestas en las imágenes de Google, ellas hablan por sí solas.

Todo parece indicar que Juanma con sus artimañas enamoró a Angelino, lo volvió loquito, Angelino solo quería estar encima de Juanma mientras este con una sonrisa de incomodidad y con sus brazos lo aparta reiterativamente.

¿Ahora entienden? Juanma le rompió el corazón.

Partido es sinónimo de Fregado y así está el Verde

Fuente: www.antanasmockus.com

Las personas –en su gran mayoría- viven de ilusiones, van por la calle comprando lotería y aspiran –con anhelo- que el futuro sea mucho mejor.

Todo esto sucede porque resulta más fácil vivir de sueños  que aceptar la realidad y tratar, a partir de esta, construir un futuro. Quizá porque la realidad como la verdad muchas veces duele.

Lo que sí me ha causado profunda extrañeza ha sido la revolución interna que ha sufrido el partido Verde considerando que tuvo hasta hace un día a un filósofo como guía, lo que a muchos nos hizo pensar que sus promesas de partido eran realmente ofrecimientos serios y no ilusiones de esas que nos obligan a sufrir el presente y a vivir con esperanzados en que todo cambiará.

Hoy en entrevista con la W Radio Adriana Córdoba, esposa de Mockus y miembro importante del partido verde, explicó que para escoger candidato a la alcaldía de Bogotá se debería hacer una consulta popular, porque de otra forma, estarían yendo en contra de las políticas mismas del partido, es decir, sería excluyente la elección de un candidato sin una votación abierta a todos los miembros del partido.

Si sumamos lo anterior al inconformismo manifiesto de Fajardo por la falta de agilidad en la toma de decisiones del partido, encaminadas a la integración con Compromiso Ciudadano, podríamos concluir que el Partido Verde está “fregado”.

Primero porque solo se necesitan dos dedos de frente para concluir que la mejor opción como candidato a la alcaldía de Bogotá es Peñalosa, más allá de su experiencia como alcalde y su preparación académica, Peñalosa es la carta clave que se debería jugar el partido, Mockus terminó por sus propios errores desgastando su imagen, Lucho es el nuevo presidente del partido y Adriana a pesar de gozar de una aceptación popular importante, su falta de experiencia en este tipo de cargos la podría llevar a tener una gestión no tan brillante como la que necesita un partido que apenas está comenzando y busca consolidarse, adicionalmente, un candidato del partido de la U sería casi invencible al lado de ella.

Segundo,  Fajardo –aunque algunos no lo crean- fue la combinación perfecta que a muchos nos hizo pensar que Mockus era una posibilidad viable a la presidencia de Colombia, Farjardo representó el polo a tierra que necesitaba la campaña presidencial en términos de imagen.  Muchos indecisos se adhirieron a la campaña de Mockus  gracias a esa fórmula vicepresidencial.

Pero ahora los errores continúan, y digo continúan porque definitivamente lo poco asertivo que fue Mockus en los debates y en su actitud luego de los resultados de la primera vuelta fue un error de partido.

Ahora Adriana -como cree que ella siempre tuvo la razón y ve más allá de lo evidente -quiere el protagonismo que piensa se merece. El partido se está distrayendo en ese tipo de luchas internas por tener la razón o el poder,  en lugar de con humildad –como lo hizo Fajardo en su momento- aceptar a Peñalosa como candidato a la alcaldía de Bogotá. Definir el plan  de trabajo para la integración con Compromiso Ciudadano y comenzar campañas en las ciudades para las Asambleas, Consejos y Alcaldías.

¿Qué están esperando?. Parece que autodestruirse o debilitarse para que el “Gobierno de Unidad Nacional” enfile sus armas contra ellos y se queden con todas  las Asambleas, Consejos y Alcaldías, y de paso dejar tirados a todos los que en un momento creímos en que realmente eran una opción.

Me causa un poco de tristeza pensar que mientras el Verde esté representado formalmente por la familia Mockus no haya egos que combatir, pero de otra forma, recurran a la famosa teoría de nuestro contradictor Jose Obdulio, hecha famosa por el nada extrañado ex presidente Uribe, La del Estado de Opinión.

Como dice la frase popular “Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos”. Ahora se ve con claridad que se quiere utilizar la popularidad de los Mockus para su propio beneficio, escudándose en una  supuesta participación democrática, lo ideal sería que tanto Antanas como su amada Adriana dimitan a la posibilidad de ser precandidatos a la alcaldía y dejen como candidato único a Peñalosa. 

La naturaleza se cura en salud

Quisiera reírme de la estupidez humana, pero en este caso no lo puedo hacer.

La naturaleza se cura en salud y nos manda mensajes claros, por eso las orillas de los mares no son profundas, las vacas no vuelan porque su boñiga en los parabrisas de los carros podrían causar accidentes, las cumbres de las montañas son peligrosas por su altura y topografía; los zancudos no tienen venenos letales, las culebras venenosas no vuelan y en general la naturaleza nos dice “utilícenme en la medida que no tengan que hacer un esfuerzo sobrenatural para esto”.

Lo anterior quiere decir que cualquier tipo actividad extraordinaria que se desarrolle para explotar la naturaleza atentará, no solo contra ella, sino también contra los seres humanos.

Mirémoslo con un ejemplo, cuando hablamos de fósiles nos imaginamos dinosaurios o momias, pero cuando escuchamos combustibles fósiles como: el petróleo, el carbón y el gas natural, no los relacionamos con lo mismo, es más, ignoramos todo al respecto menos el precio.

Sin embargo, estamos hablando del mismo proceso, mediante el cual la naturaleza hace miles de años enterró restos orgánicos porque no servían, con el tiempo y la presión los convirtió en estos tres combustibles, a diferencia de los árboles que están en la superficie, los combustibles fósiles  no son renovables, se van a acabar en algún momento. La pregunta es ¿por qué los seguimos utilizando?, la naturaleza no solo los enterró para que no se acabaran sino  por los daños que ocasionaría su uso. A pesar de esto, todos los días continuamos contaminando el medio ambiente y acabando la capa de ozono.

Que estúpidos somos, priorizamos el factor económico sobre la vida, dicho de otra forma, “es mejor acabar con el planeta que con el negocio”.

La mano de la naturaleza también está en el ser humano, nos dotó de órganos genitales, nos permitió poder tener sexo heterosexual, homosexual, bisexual, inclusive puede tener sexo grupal sin límite de participantes,  pero bajo ningún punto de vista, una relación homosexual permite la concepción de un bebe.

Sin embargo, el hombre trabaja en leyes que le permitan a las parejas homosexuales adoptar hijos, ¿es conveniente?, no lo sé, pero a la luz de la naturaleza no. ¿Por qué insistir?. Solo imaginarse lo incomodo que sería para un niño responder a sus amigos aspectos relacionados con la sexualidad de sus papás, nos hacen pensar que no es una buena idea, preguntas que pueden salir de cualquier niño curioso como: ¿de los dos quién hace de mamá?, no deben ser fáciles de responder.

Hay más demanda de niños en adopción que oferta, entonces, ¿por qué entregarlo a una pareja homosexual?, quizá la naturaleza no sea justa con los homosexuales al no permitirles tener hijos, pero seguramente está siendo muy sabia.


Por: Santiago Sarmiento Ortiz
Imagen por: Santiago Sarmiento Ortiz

No creo que el carro bomba lo hayan puesto Las FARC

Llego la hora de que este país comience a dar explicaciones inmediatas, nunca se sabe que pasa porque nadie se atreve a convertirse la piedra en el zapato. Ahora hay mil homenajes a Jaime Garzón pero tuvieron que pasar muchos años para tener una leve idea de sus posibles asesinos y solo hasta ahora se tiene la esperanza de que se pueda llegar al verdadero asesino intelectual, al verdadero instigador, que tal, once años después y nada.

Tomada de: www.elespectador.com

Como vamos lo mismo va a pasar con la bomba que la semana pasada fue puesta en la puerta del edificio donde están las oficinas de Caracol Radio, pasarán diez años hasta que alguien ate los cabos más elementales, que hoy  por físico miedo y tras la máscara de “no es conveniente especular” nadie se atreve si quiera a nombrar.

Pues yo no tengo los elementos de juicio para atar los cabos, pero si tengo los elementos para nombrar los cabos, ya serían los periodistas y las autoridades quienes deberían atar esos cabos y no esperar diez años para decir lo obvio.

Cerca del ochenta porciento del país se atreve a afirmar que Uribe ha sido el mejor  presidente de Colombia, algo que solo lo podrá confirmar la historia. Por ahora yo, con menos cinismo y ligereza me atrevo a decir que la historia mostrará otra cosa muy diferente, es más, creo que se parecerá en muchos aspectos más a lo sucedido con el célebre Fujimori. Aunque Uribe tomó sus precauciones conociendo esos antecedente.

Concretando ideas

El país esta polarizado, a la mayoría le gusta la forma guerrerista, intransigente y poco ética  de Uribe. Para dejarlo claro solo voy a poner unos ejemplo de cada caso: su intransigencia se evidencia en el permanente irrespeto a las decisiones judiciales, lo poco ético al permitir que sus hijos se vincularan en actividades comerciales que dependían de decisiones del gobierno y también se evidencia en los carteles de contratación, los cuales los componen personas cercanas a él y nunca los combatió.

La oposición criticó fuertemente al gobiernos de Uribe por:  los falsos positivos, Agro Ingreso Seguro, por las Interceptaciones ilegales de DAS, por los carteles de contratación, por los vínculos de sus hijos en negocios que involucraban al gobierno, por los mecanismos que se utilizaron para el proceso de aprobación de la primera reelección, por las irregularidades en el proceso para la ejecución del proyecto de ley en caminado a lograr la segunda reelección, por su silencio sobre si se lanzaría o no como candidato a un tercer mandato y por los vínculos con grupos paramilitares de campañas de senadores y representantes que lo apoyaban. Finalmente nada de esto lo tocó, es totalmente antiadherente.

Santos Presidente

Una vez Santos fue electo comenzó a mostrar un desligue del uribismo radical. Decidió hacer un viaje diplomático con su canciller con el fin de mostrar el nuevo enfoque de la política internacional del nuevo gobierno. Esta actitud no le gustó a Uribe quien en su momento dijo “Colombia no necesita esa diplomacia meliflua y babosa”.

A pesar de eso Santos continúo con su estilo personal. Buscó conversar con Chávez, prohibió a sus hijos vincularse con asuntos del gobierno dijo querer gobernar en una urna de cristal, abrió la puerta a un posible diálogo de paz con la guerrilla, dio ejemplo nombrando ministros serios nada como Andrés Felipe Arias o Andrés Uriel Gallego; abiertamente se desligó del PIN y ha mostrado su decisión en mejorar aspectos que recibió tan deteriorados del gobierno Uribe como la salud, esto lo dejó claro en su discurso de posesión.

Bomba frente a Caracol Radio

Caracol Radio se ha caracterizado más por su independencia que por una orientación uribista, criticó y denunció  en su momento las irregularidades del gobierno Uribe, a diferencia de RCN que si marcó una tendencia uribista.

De hecho hoy Francisco Santos ex Vicepresidente  de Uribe es director de RCN radio. ¿Será coincidencia?.

Análisis

Santos no representa el ala radical del uribismo, cuando oímos a Santos no nos imaginamos a Jose Obdulio, a Andrés Felipe Arias o a Fernando Londoño, por el contrario nos imaginamos a una persona decente, independientemente de no estar políticamente alineado con él.  

Uribe ha sido ganadero y así maneja todo, solo se necesita saber que los ganaderos hacen sus transacciones en efectivo y declaran como se les da la gana, la plata no pasa por bancos y los que necesiten auditar las cabezas de ganado deben confiar en la buena fe del hacendado. Gracias a Uribe los hacendados pudieron defenderse de la guerrilla a través de Las Convivir y pudieron continuar haciendo negocios entre ellos con la transparencia de siempre, sus diferencias se zanjan bajo la ley del más fuerte. Al declarar ilegales Las Convivir se convirtieron en grupos paramilitares.

Es decir, el paramilitarismos colombiano se relaciona directamente con el poder económico y permanece relacionado con el principio del poder por la fuerza. Ese poder económico que se benefició e identificó con Uribe hoy se siente en riesgo. ¿O sino quién explica la paradoja sobre el incremento de la inversión extranjera y la no disminución del desempleo?,  ¿O quién explica el incremento en la concentración de la riqueza?, ¿O quién explica el porqué de los carteles de contratación?

Como no hay explicación voy a lanzar una hipótesis, el paramilitarismo no se acabó, se transformó y los poderosos que no hacían parte del ala militar, sino económica e ideológica mantuvieron un bajo perfil mientras se seguían beneficiando de su relación con el alto gobierno. Ahora la actitud de Santos les pueden afectar todos su intereses económicos y adicionalmente puede venir una nueva era de escándalos que se podría llamar los para-industriales.

Entonces que mejor idea para amedrentar a Santos y sus nuevas ideas que poner una bomba que inexplicablemente, hasta hoy, nadie sabe quien la puso.  ¿Ya se pronunció Uribe al respecto?

Lo que usted no supo de la visita de Chávez a Santa Marta

Las relaciones entre Colombia y Venezuela se rompieron solo por malos entendidos. Por fortuna para el continente y por supuesto para estas dos naciones todo se aclaró el día de ayer en la reunión que sostuvieron  los primeros mandatarios de estos dos países en la Quinta de San Pedro Alejandrino en la ciudad de Santa Marta - Colombia.

A su llegada a Santa Marta le llovieron críticas a Chávez por la chaqueta que llevaba puesta, sin embargo, solo nosotros nos dimos a la tarea de investigar el porqué Hugo Rafael había decidido lucir tan colorida prenda y encontramos que todo se origino por un mal entendido con Uribe.

Con respecto a este tema, altos funcionarios del gobierno venezolano -que nos pidieron no revelar sus nombres ni sus cargos- nos contaron que hace cerca de quince días le llegó una noticia a Chávez, en la cual decían que Uribe de forma irónica se había referido a él como “ballenato adolescente”. De inmediato Chávez saltó en ira y dijo “Yo no soy ningún niño vallenato, ni siquiera nací en Colombia”, de inmediato su Ministro de Medio Ambiente le explicó que Uribe se refería a un hijo crecidito de una ballena y no a un cantante vallenato. Sin embargo, está explicación no fue suficiente y Chávez continuó diciendo “Seguramente el mafiosos ese cree que mi programa Aló Presidente es una parranda y mis discusiones con él una piqueria”.

Una vez se desahogó y tranquilizó Huguito, el Ministro de Cultura y Deporte le recomendó comenzar una rutina de ejercicios para adelgazar no solo por salud sino por estética, para que no le siguieran diciendo ballenato y para que en el futuro no le digan ballena.

A partir de ese momento Hugo Rafael comenzó a trotar todas las mañanas con la sudadera que le vieron puesta ayer, debajo de ella lleva siempre una faja adelgazante, pero la prensa mal informada hablo de un chaleco antibalas. La respuesta a ¿por qué llegó Chávez en sudadera? es sencilla. El debía llegar a Santa Marta a las 11:30 a.m. sin embargo, le pidieron que retrasara el vuelo para las 3:00 p.m. para poder tener lista la chiva blindada que lo transportaría del aeropuerto a la Quinta de San Pedro. Finalmente lo llamaron y le dijeron que ya la habían blindado la chiva pero se les había olvidado ponerle aire acondicionado, entonces que por favor volara lo antes posible. Y así lo hizo.

A su llegada mucho se habló del chaleco y la chaqueta de Chávez por lo chistoso que se veía,  hasta de chancha lo trataron desconociendo todos los esfuerzos que hizo para llegar lo más temprano posible.

Lamentó no poder viajar en la chiva blindada, por eso el polarizado del vehículo que lo transportaba fue un obstáculo para él, a pesar de eso, él no podía parar el carnaval que estaba preparado y como lo tenía programado saludó al pueblo. Para eso descendió del vehículo  e interactuó con las personas, los miembros de diferentes grupos folclóricos, como las cumbiambas, y finalmente cargó a algunos enanos de las comparsas, desconociendo que eran niños de la región que son robustos por “genética” alimenticia.

Al llegar a La Quinta de San Pedro Chávez saludó de beso a Santos, lamentablemente este hecho no pudo ser registrado por la prensa. Varios fueron los factores que lo llevaron a manifestarse de esta forma, primero que no se imaginó que Santos rompiera el protocolo para recibirlo efusivamente en la entrada, segundo el calor no lo dejaba ver bien y se sentía un poco mareado esto sumado al exceso de maquillaje de Juanma lo hicieron creer que estaba en frente de Cristina Fernández de  Kirchner.

Después de la transmisión televisiva donde se pudo ver la llegada de Chávez y los honores que le hizo el gobierno colombiano al presidente venezolano, recibimos una información de nuestro corresponsal en Nueva York en la cual nos informaba que, una vez el ex presidente Uribe terminó de ver la trasmisión donde se enteró sobre la entrega de las llaves de Santa Marta a Hugo Rafael, procedió a dirigirse a la sede de la ONU donde debía reunirse con el Secretario General de esta organización. Nos cuenta el corresponsal que desde su llegada a la sede Uribe no dejó de vomitar y cada vez que salía del baño decía “Colombia no necesita esa diplomacia meliflua y babosa”, mientras que de su boca salían babas con color y contextura a miel.

Una vez encerrados los dos presidentes y sus equipos fue poca la información a la que pudimos acceder. A pesar de eso, fuentes fidedignas nos informaron sobre el  cómo se solucionaron las suspicacias alrededor de los dos temas más sensibles de la relación: presencia militar estadounidense en siete bases colombianas y presencia de guerrilleros colombianos en territorio venezolano. También conocimos el porqué Santos dejó el enfoque uribista radical.

Para llegar al acuerdo Santos tuvo que defraudar la orientación ramplona del uribismo, tuvo que hacer un verdadero borrón y cuenta nueva, olvidarse de lo dicho por Chávez y eliminar la posibilidad de repetir lo hecho por Uribe. La conclusión a la que llegó Santos es que el uribismo es un uriabismo, por eso piensa cambiar la letra del partido de la U por una S y decir que una S es igual que dos úes entrelazadas, y de esta forma también pasar esa página.

La reunión comenzó por el tema de Estados Unidos, Santos se comprometió a no prestarse para que el territorio nacional fuera utilizado para un ataque a Venezuela y aprovechó la oportunidad para explicarle el porqué de los estadounidenses lo ven como una amenaza. Le dijo que todo partía de dos eventos puntuales: el primero cuando el rey Don Juan Carlos de España  le dijo “¿Por qué no te callas? y el otro es su cercanía con Mahmud Ahmadineyad. Esas dos circunstancias les hacen pensar que pueden ser víctimas de un ataque con uranio enriquecido, la hipótesis es la siguiente, le dice Santos a Chávez “los gringos piensan que en su vientre cabe una cantidad insospechada de uranio enriquecido y creen que en una reunión en la ONU usted se puede exceder nuevamente en agravios contra el pueblo español y ante un nuevo << ¿por qué no te callas? >> usted puede capitalizarlo en contra de los intereses de Estados Unidos, solo haciéndose el medio sordo y decir que entendió  << ¿por qué no te estallas? >>  y así desaparecer toda Norteamérica”. Chávez se quedó pensando y dijo “No se me había ocurrido, pero no es ni mala idea”.

Sobre los campamentos guerrilleros Chávez dijo lo mismo que en la rueda de prensa, nada comprensible, que desde el siglo XXVIII pasan guerrilleros de Venezuela para Colombia y viceversa, que el abuelo del él había sido guerrillero y uno de sus ministro también. Que los combatió desde muy joven y sabe cómo manejarlos, entonces que Colombia debería dejar de preocuparse porque  en un par de días nos los mandaría a todos de vuelta.

En conclusión, el plan conjunto a mediano plazo consiste en la deportación de los soldados gringos a Estados Unidos y en contraprestación serán deportados de Venezuela todos los guerrilleros colombianos.  Los demás temas incluidos como: las deudas que va a pagar Venezuela a los proveedores colombianos, la reactivación del comercio y la salida al Pacifico a través de Colombia para los productos venezolanos, fue la manera que encontraron los dos equipos de gobierno para enriquecer la rueda de prensa pero acordaron no ejecutarlos.

Seguiremos ofreciéndoles más sobre la verdadera verdad de la verdad.

Lo que usted no sabe de la posesión de Santos.

Mucho se especuló sobre la posesión de Santos, pero realmente solo yo pude estar ahí, en ese momento donde nuestro ex presidente Uribe intentó –con su cara de cura y actitud demoníaca- apoderarse del cuerpo del presidente electo.

A pesar de estar escondido tras un armario antiguo y creerme invisible, tanto Uribe como Santos  -con sus poderes sobrenaturales- me descubrieron y justo en el momento en que decidí tomar la fotografía que evidenciaba la posesión los dos con caras amables sonrieron ante la cámara.

Quizá la fotografía no diga mucho porque no había mucha luz, pero se pueden identificar los elementos más importantes, los cuerpos y la entidad demoníaca.

El ritual se extendió por varias horas, el lugar no podía ser otro, La Casa de Nariño que por ocho años ha sido visitada por entidades malignas conocidas como poltergeist o parageist, presencias que utilizaron los lugares más oscuros como el sótano para ingresar en ella.

Varios rituales como el de la lluvia quedaron pendientes, por tal motivo la ceremonia pública de posesión quedo medio pasada por agua, la Pachamama no estaba contenta con los ritos demoníacos, donde los conjuros buscan atar las tierras solo a Algunos Indignos Seres, rito conocido como AIS. De ahí la incomodidad que tuvieron que sufrir muchos de los invitados al tener que usar sombrillas que atentaban contra los ojos de sus vecinos.

La Pachamama tenía un dolor profundo, sin embargo, la vi reír cuando observó a los hijos de Santos - cual Tola y Maruja - bajo una misma sombrilla peleando por cual estaba más o menos protegido.

La perceptiva Cristina Fernández de Kirchner, con sus dotes extrasensoriales sintió la presencia del demonio en la ceremonia, la vimos quitarse la bufanda y el abrigo, cuando se disponía a quitarse el vestido la Pachamama le mandó un poco de agua para bajarle la calentura, la lujuria no le permitía soportarse la ropa. Quizá algunos crean que eso es habitual en ella, como lo hizo en la cumbre de La Unasur en Bariloche, donde ante los ojos de todos los presentes y con  el frio más intenso la Sra. de Kirchner se quitó la chaqueta, mucho se especula sobre las causas de estas actitudes, van desde la menopausia hasta la excitación que le causa ver tantos hombres juntos, sin embargo, ayer la lujuria en el ambiente fue la causante de tanto calor.

Después de tantos conjuros que se tuvo que aprender Santos y de la evidente incapacidad intelectual de Benedetti, les tocó recurrir a unas hojitas para hacer el juramento que nombraba a Santos como presidente, a Santos no le cabía una palabra más en la cabeza, no podía aprenderse “Sí, Juro” y Benedetti cuando leyó la palabra “Juráis” creyó inmediatamente que era latín y fue por eso que recurrió al papelito. Angelino, en cambio, hizo un derroche de memoria sorprendente y de honorabilidad, no leyó papel alguno e hizo que se rectificara el nombre de su hija, quien cuando ganaron las elecciones la llamaron Angelina y desde ayer  fue llamada tanto por Benedetti como por Santos como Angela Sofía.

A pesar de los éxitos de la seguridad democrática, el mundo no nos cree, de ahí que tuvieron que advertir a los invitados internacionales que los 21 cañonazos no correspondían a un ataque guerrillero  y a los congresistas colombianos que no se trataba de un nuevo larga duración decembrino.

Luego vino el discurso de Benedetti, donde se evidencio la falta de inversión en educación todos nos dimos cuenta de que el presidente del Congreso, no sabe leer, y creo que en comprensión de lectura está muy mal también, fue duro con el gobierno saliente y al final se extendió en lisonjas para con Uribe, el que le escribió el discurso – que debió ser su hijo menor- no le explicó lo que decía.

Vino el discurso de Santos, la gente bajo los efectos del embrujo aplaudía, otros sonreían con excepción del canciller venezolano Maduro a quien le quedaba un poco estrecho el traje y tenía unos retortijones causados por unos frijoles con garra que se comió justo una hora antes de la posesión, los frijoles le produjeron gases, los conjuros cólicos.

Del discurso de Santos pude concluir varias cosas, primero que por fin voy a aprender a hablar inglés y segundo que voy a estrenar computador portátil, que no voy a ir a la guerra porque Santos no quiere estar consolando a nadie y que el 10% del presupuesto será invertido en conjuros y brujería.

Hubo algunos aspectos de forma de la ceremonia que me llamarón la atención, por ejemplo ver a Teodolindo Avendaño delante de Santos todo el tiempo indicándole lo que tenía que hacer, ¿él no estaba en la cárcel pues?, el tutu de la hija de Santos fue  particularmente llamativo, como lo fue la camisa de Correa y el estrecho traje sin corbata de Pepe Mujica. La calentura de la de Kirchner, de quien -antes de cerrar el artículo- me informaron que su pasión extrema también se puede deber a que, Néstor su esposo, la desea el doble debido a problemas oftalmológicos que él padece, de ahí que no vea una sino dos Cristinas, dicen sus amigos más cercanos que Néstor cuando está un poco borracho les confiesa que él es el hombre más afortunado del mundo, porque ha vivido y tenido sexo por años con unas gemelas.

Lamentablemente después de la ceremonia no pude ingresar a la Casa de Nariño nuevamente, en fin, me dio miedo ingresar, sobretodo porque una pitonisa muy cercana me dijo que había fuerzas oscuras que podían hacer presencia, creía inclusive en la posibilidad de que Uribe hiciera un atentado a caballo contra los invitados con tal de amargarle la noche a Santos. Uribe en el fondo sintió que Santos lo sentó a su lado durante la ceremonia, solo para hacerlo sentir mal y demostrarle como se debe hacer un discurso con altura y diplomacia, por lo tanto, lo que les voy a contar a continuación corresponde a una información suministrada por un cercano amigo Tomáz Garzía.

Según Tomáz al interior de la Casa de Nariño el protocolo continuó, pero Santos se relajó y se le notó el efecto de las yerbas que se tomó durante los ritos previos a la ceremonia, se veía risueño y afable, todo transcurría con normalidad hasta que llegó Correa a felicitarlo, Santos no pudo contener la risa al verle los detalles bordados de su camisa y para no soltar una carcajada presionó con fuerza los labios, esto envió el aire por la nariz dejándole salir un moco, el cual con gran habilidad limpió con la tela amarilla de su banda presidencial y con tristeza se escucho en el recinto “en este momento hubiera preferido ser presidente de Jamaica”. 

A la guerra no van soldaditos de plomo

Decir que estamos ad portas de una guerra con Venezuela sería exagerado, sin embargo, existe esa posibilidad, la cual se acentúa en la medida que no se cuente con la capacidad suficiente para manejar la situación.

¿Por qué llegó Colombia a este punto con Venezuela?

Fundamentalmente porque Colombia en los ocho años de gobierno Uribe no ha manejado adecuadamente las relaciones internacionales, principalmente porque se desconoce el concepto de diplomacia y la importancia que tiene; por el temperamento impulsivo y  estilo ramplón del presidente,  y por  la lejanía ideológica con sus más cercanos vecinos Ecuador y Venezuela.

Uribe es de odios y de amores, involucró a Chávez en los procesos de liberación de secuestrados y luego lo señaló de auxiliador de las Farc, no utilizó canales diplomáticos y nunca dejo una puerta abierta que permitiera alguna salida a la tensa situación. Lo hubiera podido hacer simplemente omitiendo el señalamiento de complicidad, es decir, presentando solo pruebas y preocupaciones, y en el caso de que estas no funcionaran de manera eficiente, seguramente si servirían como constancia de las veces en que el gobierno colombiano solicitó de su cooperación.  Si Colombia juiciosamente hubiera seguido el protocolo, no hubiera llegado hasta este punto y de haber llegado tendría estos documentos como soporte que demostrarían que recurrió a la OEA, no como arrebato, sino como última instancia.

Las relaciones con Ecuador y Venezuela entraron en una profunda crisis hace más de dos años, gracias a la operación Fénix, realizada el 1 de marzo de 2008, en la cual fue atacado el campamento de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano.

La muerte de Reyes sin duda, fue un triunfo para la seguridad democrática, pero con un costo muy alto para Colombia. No solo por el impacto negativo que ha tenido en el comercio con estos dos países, sino por la imagen internacional que este ataque dejó, la cual empeoró cuando se demostró, que si bien era cierto que funcionarios del gobierno ecuatoriano tenían relaciones con miembros de las Farc, también era cierto que el presidente Correa estaba ajeno a esto.

 La diplomacia nos invita a usar canales y protocolos para el manejo adecuado de las relaciones internacionales, sin embargo, el gobierno colombiano en los últimos días insistió en no utilizar estos canales y recurrir a los medios de comunicación para presentar las pruebas que tiene sobre presencia de guerrilleros de las Farc y el ELN en territorio venezolano. Esto fue un terrible error desde cualquier punto de vista.

Adicionalmente cuando Colombia recurrió a la OEA la actitud de su embajador fue agresiva y nuevamente cayó en el error de sugerir que el gobierno venezolano apoya a la guerrilla. Esto puede ser cierto, sin embargo, Colombia es reiterativo lanzando juicios, cuando el planteamiento objetivo debería concentrarse en el hecho de que hay guerrilleros en Venezuela. Lo políticamente correcto es partir del hecho de que el gobierno venezolano desconoce esta situación y la posición de Colombia debería ser la de un país vecino, el cual pone en conocimiento del otro estas anomalías, así habría forma de facilitar la construcción de canales de diálogo.

¿Cómo son las relaciones internacionales de Colombia y cómo la ve el mundo?

No pueden ser peores, el hecho del rompimiento de relaciones con Venezuela son un reflejo de lo mal manejadas que han sido.

Siempre que se piensa en Chávez, se viene de inmediato la imagen de Morales, Correa, Ortega y Kirchner y quizá Lugo y Lula, eso indica que el trabajo diplomático venezolano, de alguna manera, así a muchos no les guste, ha funcionado.

Pero cuando se piensa en Uribe, no se encuentran aliados por ninguna parte, EE.UU. no es más que un país cercano por la necesidad estratégica que lo obliga a tener presencia en Suramérica, pero nunca se ha visto a EE.UU. defendiendo con vehemencia al gobierno Uribe, realmente, los gobiernos panameños y peruanos son los únicos que tímidamente dan un guiño de aceptación a Uribe, el resto que no apoyan abiertamente a Chávez han tomado una posición indiferente. Lo que ratifica la débil e ineficiente política internacional colombiana.

Por años en Suramérica los flagelos del narcotráfico y la guerrilla han identificado a Colombia, y ante los ojos despreocupados de la comunidad internacional se ve a Colombia como un  país que exportó sus problemas a sus vecinos más cercanos y ahora los culpa. Y así como el mundo ve que el gobierno de Chávez en su afán por lograr el socialismo del siglo XXI viola el derecho a la libre expresión, así mismo ve al gobierno de Uribe como un violador de los derechos humanos en su afán por acabar con la guerrilla.

Es importante tener en cuenta que la moneda tiene dos caras y así como se ve en las noticias internacionales que en Venezuela los medios de comunicación opositores a Chávez son perseguidos, también se ve cómo en Colombia son perseguidos, a través de interceptaciones ilegales, los supuestos opositores del gobierno Uribe como: políticos, periodistas y magistrados de las Cortes.

De igual forma, un analista político internacional –serio-  diría que: pensar que el gobierno colombiano no conocía sobre los “falsos positivos” donde cerca de tres millares de colombianos fueron asesinados por miembros de las fuerzas militares para ser pasados como guerrilleros muertos en combate, es igual de inverosímil, que pensar que el gobierno venezolano no sabe de la presencia de guerrilleros en su territorio.

La conclusión es que la comunidad internacional no ve al gobierno de Uribe de la misma forma que el 65% de los colombianos y eso evidencia nuevamente la falta de una política internacional seria, solida y sobretodo diplomática.

¿Cuál es la solución para Colombia?

La salida de Uribe es fundamental, la crisis de los últimos días se agudizó gracias al carácter intolerante del primer mandatario, ante la invitación que hizo el presidente electo Santos a Chávez a su posesión, Uribe prefirió generar esta crisis antes de tener que darle la mano, por protocolo, al presidente venezolano.

El tema de la presencia guerrillera en Venezuela es un tema muy viejo para haberlo sacado nuevamente en este momento, es más, Germán Vargas Lleras dentro de su campaña electoral hizo esas mismas denuncias.

Por otra parte, salió el ego de Uribe a relucir, al ver que Santos recorría el mundo mostrando una nueva imagen de Colombia, representada en una forma diferente de manejar la política internacional en donde la diplomacia prima sobre el mal gusto, Uribe estalló en ira y fue en ese momento cuando señalo que “Colombia no necesita esa diplomacia meliflua y babosa”.

Fiel a sus costumbres, Uribe, en un acto más de ramplonería, trató de meloso y baboso a su sucesor, gran fortuna para el pueblo colombiano, porque así esta relación se comienza a deteriorar mucho antes de los previsto y permite pensar en que será posible una salida diplomática a la difícil situación que se vive con Venezuela, porque hay que recordar que a la guerra no van soldaditos de plomo, van hombres, que pueden ser: hijos, padres, sobrinos , etc., que pueden no regresar a sus hogares debido al efecto fatal producido por objetos fabricados con el mismo material de los soldaditos.

Algo sobre nosotros

Este blog nació por la necesidad de organizar algunas ideas que por años rondaron mi cabeza, a veces pienso que, en el fondo, solo buscaba un amigo incondicional al cual pudiera contarle lo que pensaba, sin la incomodidad de esperar un juicio o consejo que no estaba pidiendo.

Cada vez que leo esas primeras entradas encuentro que realmente estaban muy mal escritas, las más recientes no son tan malas, han ido tomando una mejor forma, espero poder lograr que a partir de agosto de 2010 las entradas cuenten con una estética mejor, esto solo lo lograré en el momento en que me detenga y respire profundo, es decir, cuando deje de escribir solo con pasión. Porque sé que en muchas ocasiones el contenido se pierde por esa forma inadecuada de escribir que me caracteriza. Pero debo confesar que hay personajes o situaciones que me indignan tanto que me descontrolan y no veo la hora de terminar de escribir para publicar inmediatamente para poder desahogarme. Mi tarea es: el autocontrol.

A pesar de esa falta de estilo algunas cosas que he escrito han sido publicadas o reseñadas en otros medios como:

En el periódico El Colombiano digital publicaron una nota que escibí sobre Medellín la cual también reseñaron en la primera página de la edición impresa, vea la nota ACÁ

En La Silla Vacía fue publicado un artículo, escrito antes de la segunda vuelta para las elecciones presidenciales de 2010, el tema fue analizar como cambiaría mi vida después de las elecciones analizando a los dos candidatos.  Puede ver el artículo ACÁ soy el último de la lista y debe leer primero el lado izquierdo color naranja

En Semana.com reseñaron el blog con respecto a una entrada sobre cómo fue el día de la segunda vuelta presidencial de las elecciones de 2010, vea la reseña ACÁ. es el primer blog reseñado de seis, dentro de los cuales se encontraba el del caricaturista Vladdo.

En el portal www.soyperiodista.com fue destacado el artículo llamado: Error matemático el 30% del censo electoral es mayoría. Adicionalmente a esto, este portal produce una revista virtual, la cual puede encontrar a través del portal www.revisterovirtual.com. Para la segunda edición de la revista virtual Soy Periodista este artículo también fue seleccionado, puede encontrarlo ACÁ en las pagina 6 y 7. 

Adicionalmente a este blog también hago parte del comité de redacción del e-magazine www.revistaclaroscuro.com del cual soy co-fundador.

Espero poder seguir contando con sus visitas.

¿Qué, no hay nada que me indigne más…?

Desde que la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó sentencia y condenó al Estado colombiano por el asesinato de Manuel Cepeda, ha pasado de todo. Yo inicialmente quise profundizar sobre el tema y demostrar con el material periodístico disponible como se manipula la opinión pública en Colombia y como en muchas ocasiones,  terminan los medios alejándose de su vocación informativa para convertirse en unos canales de desinformación sin control alguno, escudados en la libertad de prensa y en la libertad que tienen para opinar.

A pesar de mi indignación por las injusticias que - a mi juicio- cometen los medios, preferí esperar para recopilar más información sobre el tema y para que se me bajara un poco la rabia que tenía, y así el viernes por la noche poder escribir con más argumentos y objetividad.

Sin embargo, el viernes en la mañana leyendo El Espectador.com, me quedé estupefacto con la noticia que hablaba sobre la indemnización que pretende obtener Ingrid Betancourt del Estado colombiano, fue tal el desconcierto que no pude escribir nada sobre la condena al Estado colombiano por parte del CIDH como tampoco sobre lo de Ingrid.

Realmente lo que me estaba sucediendo, era que  en una semana algunos colombianos habían logrado hacerme sobrepasar el nivel promedio de la indignación, recordé la frase “no hay nada que me indigne más que…” y yo siempre había creído que en mi caso personal la respuesta era la << injusticia >> y aunque así es de manera general,  la palabra que mejor  define estos dos caso que brevemente trataré es << soberbia>>.

En el caso del asesinato de Manuel Cepeda, la CIDH falló a favor de las víctimas y estipulo unas pautas para la reparación, dentro de las cuales se define el método mediante el cual el presidente de Colombia debe pedir perdón, habla de la creación y trasmisión de un documental, y de una suma económica para la familia.

Como era de esperarse, el gobierno Uribe no ha querido acatar este fallo en los términos establecidos. Seguramente porque considera que la justicia no debe obrar en derecho sino ser parte del ejecutivo, así sea un organismo internacional. De ahí que el primer mandatario nos tenga acostumbrados a defender con vehemencia a cualquier funcionario suyo,  sin preocuparse por conocer los detalles de los procesos, casos como los de: los directores del DAS, el del Coronel Plazas Vega, el de Uribito, el de Mario Aranguren etc., son ejemplos en los cuales finalmente se han determinado responsabilidades mayores, inclusive actos ilegales y ni ante las pruebas Uribe considera la posibilidad de aceptar su responsabilidad por elegirlos o simplemente por lanzar juicios irresponsables.

Recordemos el caso del alcalde del Roble, Sucre, el alcalde señaló en pleno consejo comunal las amenazas de muerte que le habían hecho e indicó, que en caso de ser asesinado el responsable sería el entonces gobernador de Sucre Salvador Arana. Uribe ante esta denuncia tomo dos acciones, la primera pedirle al alcalde del Roble respeto para con el honorable gobernador Arana y la segunda fue, que a los pocos días de ocurrido el anunciado asesinato del alcalde, enviara a Arana de embajador a Chile. Hoy Arana está cumpliendo  una condena de 40 años. Sin suspicacias y con solo lógica, podemos concluir que Uribe es un pésimo juez, es demasiado ingenuo, aunque no lo parezca, como diría su lacayo Barreras, es igual al Chavo, porque  “Se aprovechan de su nobleza”.

Hasta este punto tenemos que hay una sentencia de CIDH y a un Uribe que no cree en los jueces. Pero esto no sería problema si no tuviera tanto poder, tiene el poder que le da el Estado y tiene el poder de los medios de comunicación que están a su servicio, RCN, CityTV, El Tiempo, El Colombiano, etc., entonces, para contrarrestar lo dicho en la sentencia con relación al asesinato de Manuel  Cepeda,  prepararon toda la artillería necesaria, el fin, destrozar a la víctima, sin ocultar el odio que le tienen por su posición política y principalmente por el activismo en temas relacionados con la violación de derechos los humanos.

Empezaron a atacar los principales lacayos del uribismo, el obtuso Andrés Felipe Arias con una columna grotesca en El Colombiano y reforzado por el siempre perro fiel de José Obdulio Gaviria con una columna en El Tiempo, la cual a mi juicio, no era más que un agravio al asesinado líder del UP. Hoy en Semana está presente el que faltaba por salir al ataque, Alfredo Rangel repitiendo las mismas ideas insulsas de sus hermanos.

Fundamentalmente estos personajillos seguidores de la doctrina uribista, consideran que la rama judicial es innecesaria para el país. Es claro que no lo pueden afirmar abiertamente, sin embargo, las actitudes en contra del poder  judicial no obedece a un capricho del primer mandatario, sino a unos mandamientos uribistas, se podría comparar con la esencia del paramilitarismo, hacer justicia por sus propias manos.

En el caso del asesinato de Manuel Cepeda se señala un crimen de Estado. Los uribistas no están de acuerdo (raro), dicen que fue un crimen hecho por tres militares y con apoyo de paramilitares, pero que no era una política de Estado. Sin embargo, se necesita ser muy ignorante para no saber que el Estado debe garantizar que se respeten los derechos de los colombianos –como el derecho a la vida-  en el caso de Cepeda, este no fue protegido ante las evidentes amenazas de muerte. Siendo así, la omisión hace parte de la responsabilidad estatal, es decir, no lo manto sino lo dejo matar, eso por una parte.

Por la otra salen los uribistas a exigir a Iván Cepeda que pida perdón por algo que él no ha hecho y que manifieste su rechazo hacia las FARC. La pregunta es ¿Quiénes se creen los uribistas?, una cosa es la sentencia de la CIDH y otra cosa son tres payasos escribiendo babosadas. No hay nada que obligue a Cepeda a admitir algo que la justicia no a juzgado y en el hipotético caso que Ivan Cepeda considerara verdaderos los señalamientos que hacen sobres su padre, ¿qué intenciones tendría de hacer algo sugerido por las personas que han utilizado el poder del Estado y de los medios para atacarlo inclementemente?. Pero dentro de la doctrina paramilitar de los uribistas se ve el asesinato de Cepeda como justo, no entiende la importancia del respeto al derecho a la vida y a un juicio con todas las garantías, desde este punto de vista podríamos decir que se acerca más al fascismo.

En el supuesto caso de que todas las acusaciones contra Cepeda hubieran sido ciertas,  el gobierno estaba obligado a protegerlo y a juzgarlo por rebelión, pero nunca debió dejarlo matar o matarlo, eso para mí no es claro, pero lo seguro es que no hay una tercera opción.

¿Qué relación hay entre la sentencia de la CIDH y las acusaciones que 16 años después hacen los uribistas a Manuel Cepeda?, seguramente la misma relación que hay entre la toma de Palacio de Justicia por parte del M19 y los desaparecidos que salieron vivos de palacio en manos del ejército. La conclusión para este punto es sencilla, no hay relación, son dos temas independientes, pero es el mecanismo que utilizan los uribistas para distraer y desinformar.

La soberbia los lleva a ser estúpidamente injustos y son tantas las artimañas que usan que a Iván Cepeda no le quedó sino decir algo como que  “de forma indirecta Uribe es responsable de la muerte de mi papá, porque bajo la gobernación de Antioquia se crearon las Convivir que fueron las que dieron origen al paramilitarismo”, eso es igual de ilógico que todo lo que dicen lo uribistas, porque ¿qué fue primero, la guerrilla o los paramilitares? Y solo con eso el argumento se queda sin piso, sin embargo,  creo que cualquiera trata de desahogarse de como sea, sobre todo teniendo en cuenta que le mataron al papá, que tuvo que vivir en el exilio  y ahora  tenerse que aguantar el ataque permanente de la gavilla de pícaros uribistas,  eso lo hace decir cosas no muy inteligentes; no lo justifico, pero lo entiendo.

Yo no defiendo a Manuel, ni a Iván Cepeda, no sé, si el papá tuvo vínculos con la guerrilla y si el hijo los tiene, realmente eso lo deberá determinar la autoridad competente, pero lo que no es justo es que se distraiga a la opinión pública a través de columnas de opinión, que no son más que cartas emocionales orientadas a distraer, sin ningún sustento jurídico válido. Por qué si pudieron meter a la cárcel a la persona que amenazó a través de Facebook a Jeronimo Uribe, no lo han podido hacer con Iván Cepeda si supuestamente tiene vínculos con las FARC, creo que simplemente, porque no los tiene, si tuvieran pruebas ya tendrían la foto de él al lado de la de Cano y todos los caza-recompensas estarían confundidos de quién es cual.

Y cambiando el tema con relación a Betancourt, solo hay un par de cosas que decir, que ella si tiene unos daños psicológicos profundos, pero, los sufría desde antes de caer en cautiverio, el solo hecho de ir al Caguan así lo demuestra.

Hasta ahora ninguna de las víctimas del terrorismo de: Pablo Escobar y de los Pepes, de los guerrilleros, paramilitares y de la delincuencia común han culpado al Estado por su suerte, o por lo menos si lo han culpado, no han intentado afectarlo más con pretensiones económicas como las de Betancourt. Eso es absurdo, si un borracho va manejando y mata a alguien, debe responder por sus actos, pero nadie culpa al Estado argumentando que debió tener un reten de control para que ese accidente no ocurriera, bueno y peor si el atropellado va pasando por debajo de un puente peatonal, que para el caso de Betancourt sería la analogía del perfecta.

Lo importante es tener en cuenta quien es la víctima y quien el victimario. Para Betancourt el victimario fue el Estado y no las Farc, definitivamente esto obedece a un tara por el lado Pulecio que les impide reconocer la realidad, no identifican roles y desvarían con facilidad.

Lo importante es que después de la marcha del 4 de febrero de 2008 en contra de las FARC hoy nuevamente nos unimos los colombianos - sin polarizaciones- para repudiar la actitud de Ingrid Betancourt.

No hay mal que por bien no venga.