Lo que usted no supo de la visita de Chávez a Santa Marta

Las relaciones entre Colombia y Venezuela se rompieron solo por malos entendidos. Por fortuna para el continente y por supuesto para estas dos naciones todo se aclaró el día de ayer en la reunión que sostuvieron  los primeros mandatarios de estos dos países en la Quinta de San Pedro Alejandrino en la ciudad de Santa Marta - Colombia.

A su llegada a Santa Marta le llovieron críticas a Chávez por la chaqueta que llevaba puesta, sin embargo, solo nosotros nos dimos a la tarea de investigar el porqué Hugo Rafael había decidido lucir tan colorida prenda y encontramos que todo se origino por un mal entendido con Uribe.

Con respecto a este tema, altos funcionarios del gobierno venezolano -que nos pidieron no revelar sus nombres ni sus cargos- nos contaron que hace cerca de quince días le llegó una noticia a Chávez, en la cual decían que Uribe de forma irónica se había referido a él como “ballenato adolescente”. De inmediato Chávez saltó en ira y dijo “Yo no soy ningún niño vallenato, ni siquiera nací en Colombia”, de inmediato su Ministro de Medio Ambiente le explicó que Uribe se refería a un hijo crecidito de una ballena y no a un cantante vallenato. Sin embargo, está explicación no fue suficiente y Chávez continuó diciendo “Seguramente el mafiosos ese cree que mi programa Aló Presidente es una parranda y mis discusiones con él una piqueria”.

Una vez se desahogó y tranquilizó Huguito, el Ministro de Cultura y Deporte le recomendó comenzar una rutina de ejercicios para adelgazar no solo por salud sino por estética, para que no le siguieran diciendo ballenato y para que en el futuro no le digan ballena.

A partir de ese momento Hugo Rafael comenzó a trotar todas las mañanas con la sudadera que le vieron puesta ayer, debajo de ella lleva siempre una faja adelgazante, pero la prensa mal informada hablo de un chaleco antibalas. La respuesta a ¿por qué llegó Chávez en sudadera? es sencilla. El debía llegar a Santa Marta a las 11:30 a.m. sin embargo, le pidieron que retrasara el vuelo para las 3:00 p.m. para poder tener lista la chiva blindada que lo transportaría del aeropuerto a la Quinta de San Pedro. Finalmente lo llamaron y le dijeron que ya la habían blindado la chiva pero se les había olvidado ponerle aire acondicionado, entonces que por favor volara lo antes posible. Y así lo hizo.

A su llegada mucho se habló del chaleco y la chaqueta de Chávez por lo chistoso que se veía,  hasta de chancha lo trataron desconociendo todos los esfuerzos que hizo para llegar lo más temprano posible.

Lamentó no poder viajar en la chiva blindada, por eso el polarizado del vehículo que lo transportaba fue un obstáculo para él, a pesar de eso, él no podía parar el carnaval que estaba preparado y como lo tenía programado saludó al pueblo. Para eso descendió del vehículo  e interactuó con las personas, los miembros de diferentes grupos folclóricos, como las cumbiambas, y finalmente cargó a algunos enanos de las comparsas, desconociendo que eran niños de la región que son robustos por “genética” alimenticia.

Al llegar a La Quinta de San Pedro Chávez saludó de beso a Santos, lamentablemente este hecho no pudo ser registrado por la prensa. Varios fueron los factores que lo llevaron a manifestarse de esta forma, primero que no se imaginó que Santos rompiera el protocolo para recibirlo efusivamente en la entrada, segundo el calor no lo dejaba ver bien y se sentía un poco mareado esto sumado al exceso de maquillaje de Juanma lo hicieron creer que estaba en frente de Cristina Fernández de  Kirchner.

Después de la transmisión televisiva donde se pudo ver la llegada de Chávez y los honores que le hizo el gobierno colombiano al presidente venezolano, recibimos una información de nuestro corresponsal en Nueva York en la cual nos informaba que, una vez el ex presidente Uribe terminó de ver la trasmisión donde se enteró sobre la entrega de las llaves de Santa Marta a Hugo Rafael, procedió a dirigirse a la sede de la ONU donde debía reunirse con el Secretario General de esta organización. Nos cuenta el corresponsal que desde su llegada a la sede Uribe no dejó de vomitar y cada vez que salía del baño decía “Colombia no necesita esa diplomacia meliflua y babosa”, mientras que de su boca salían babas con color y contextura a miel.

Una vez encerrados los dos presidentes y sus equipos fue poca la información a la que pudimos acceder. A pesar de eso, fuentes fidedignas nos informaron sobre el  cómo se solucionaron las suspicacias alrededor de los dos temas más sensibles de la relación: presencia militar estadounidense en siete bases colombianas y presencia de guerrilleros colombianos en territorio venezolano. También conocimos el porqué Santos dejó el enfoque uribista radical.

Para llegar al acuerdo Santos tuvo que defraudar la orientación ramplona del uribismo, tuvo que hacer un verdadero borrón y cuenta nueva, olvidarse de lo dicho por Chávez y eliminar la posibilidad de repetir lo hecho por Uribe. La conclusión a la que llegó Santos es que el uribismo es un uriabismo, por eso piensa cambiar la letra del partido de la U por una S y decir que una S es igual que dos úes entrelazadas, y de esta forma también pasar esa página.

La reunión comenzó por el tema de Estados Unidos, Santos se comprometió a no prestarse para que el territorio nacional fuera utilizado para un ataque a Venezuela y aprovechó la oportunidad para explicarle el porqué de los estadounidenses lo ven como una amenaza. Le dijo que todo partía de dos eventos puntuales: el primero cuando el rey Don Juan Carlos de España  le dijo “¿Por qué no te callas? y el otro es su cercanía con Mahmud Ahmadineyad. Esas dos circunstancias les hacen pensar que pueden ser víctimas de un ataque con uranio enriquecido, la hipótesis es la siguiente, le dice Santos a Chávez “los gringos piensan que en su vientre cabe una cantidad insospechada de uranio enriquecido y creen que en una reunión en la ONU usted se puede exceder nuevamente en agravios contra el pueblo español y ante un nuevo << ¿por qué no te callas? >> usted puede capitalizarlo en contra de los intereses de Estados Unidos, solo haciéndose el medio sordo y decir que entendió  << ¿por qué no te estallas? >>  y así desaparecer toda Norteamérica”. Chávez se quedó pensando y dijo “No se me había ocurrido, pero no es ni mala idea”.

Sobre los campamentos guerrilleros Chávez dijo lo mismo que en la rueda de prensa, nada comprensible, que desde el siglo XXVIII pasan guerrilleros de Venezuela para Colombia y viceversa, que el abuelo del él había sido guerrillero y uno de sus ministro también. Que los combatió desde muy joven y sabe cómo manejarlos, entonces que Colombia debería dejar de preocuparse porque  en un par de días nos los mandaría a todos de vuelta.

En conclusión, el plan conjunto a mediano plazo consiste en la deportación de los soldados gringos a Estados Unidos y en contraprestación serán deportados de Venezuela todos los guerrilleros colombianos.  Los demás temas incluidos como: las deudas que va a pagar Venezuela a los proveedores colombianos, la reactivación del comercio y la salida al Pacifico a través de Colombia para los productos venezolanos, fue la manera que encontraron los dos equipos de gobierno para enriquecer la rueda de prensa pero acordaron no ejecutarlos.

Seguiremos ofreciéndoles más sobre la verdadera verdad de la verdad.

Lo qué me indigna de un País sin memoria.

Con todas las herramientas que hoy existen para acceder a la información pienso que es injustificable no conocer nuestra historia reciente, me refiero a lo que ha sucedido en Colombia durante los últimos 15 años.

Quizá los que tienen entre 18 y 27 años se consideran eximidos de saber lo que pasaba en Colombia hace 15 años o menos y se sienten con toda la propiedad para hablar de política. Pienso que para hablar de política se debería recurrir un poco a la historia para entender los antecedentes que finalmente fueron determinantes para estar en esta situación socio-política.

La decisión de ser o no uribista la define cada quien, eso es un tema. Otro tema es que tan positiva o negativa ha sido la gestión de Uribe comparada con sus antecesores, partamos desde el 7 de agosto de 1958 con el frente nacional, comenzando con Alberto Lleras Camargo, insigne liberal quien todavía por muchos es considerado como el mejor presidente de la historia reciente de Colombia, aunque medio siglo no sea tan reciente. Y el último tema es la conveniencia o no de una segunda reelección de Uribe.

Con relación a los dos primeros temas se los dejo de tarea en casa, estudien y concluyan, les recuerdo los más recientes presidentes, es decir, de los que me acuerdo así fuera muy niño: Turbay, Betancur, Barco, Gaviria, Samper, Pastrana y Uribe y con respecto al tercer tema la conclusión es que es inconveniente según mi punto de vista, lo que pasa es que quise hacer la diferenciación porque es común ver en algunos Blogs una amalgama bastante tropical donde mezclan de manera exótica estos temas como si fueran lo mismo, los quise identificar para ayudarles a pensar con un poco más de orden.

Pero ahora el tema en boca de todos se basa en lo infame e inhumano que es Uribe y para argumentar esto se basan en su inflexible posición frente a la guerrilla con respecto al intercambio humanitario, porque sin lugar a dudas para todos han sido desgarradoras las imágenes que hemos podido ver de los soldados secuestrados y torturados.

Ahí comienza mi indignación, primero porque para mí los únicos culpables son los secuestradores, estás personas fueron plagiadas antes del gobierno de Uribe y los antecedentes de la guerrilla en términos de diálogos de paz y negociaciones son nefastos, la pregunta es ¿cómo creerles?. Lo segundo que se me ocurre pensar, es que si al ceder ante un chantaje basado en un secuestro, se estará legitimando el secuestro como una herramienta valida por parte de los terroristas. Es decir, mañana estos delincuentes que no tienen nada de humanos, al verse sin herramientas de presión volverán a secuestrar y simplemente lo que hacen es tomarse un aire.

Pero bueno, las anteriores son solo reflexiones, el tema importante es explicarle a los intelectuales que juzgan a los uribistas como simples idiotas ignorantes, el por qué son uribistas y quizá darles algunos elementos de juicio que les ayuden a mirar por donde puede ir más bien esa ignorancia en este país.

Para eso considero fundamental partir del hecho de que yo no soy uribista y que además no considero conveniente la segunda reelección de Uribe como lo mencioné anteriormente. Pero tampoco creo que los que son uribistas sean unos estúpidos, como muchos lo quieren hacer creer, los uribistas lo son porque Uribe ha cumplido los sueños y deseos de la mayoría de colombianos, lo que pasa es que como no tenemos memoria, o edad, o juicio para informarnos, creemos que Uribe es un loco furioso que se ensaño con los pobres revolucionarios de este país.

Pero como no quiero caer en la misma dinámica que le encanta a muchos blogueros, es decir, esa de hacer señalamientos apasionados, esa de lanzar improperios y falacias para argumentar, les envío este link Sentida Marcha Contra el Secuestro, este artículo es del 2 de Diciembre de 1996.

De manera general para los que no les gusta leer les voy a extraer apartes de lo que dice este artículo, lo cual refleja cómo era nuestra realidad hace cerca de 13 años:

• La amenaza de las fuerzas oscuras que hicieron explotar un petardo en inmediaciones del Parque Nacional no pudo contener el río humano que se tomó la carrera Séptima hasta inundar la Plaza de Bolívar para gritar con el alma no al secuestro.

• Aquí no hay amenaza que valga. La protesta es ahora o nunca, porque de lo contrario llegará el día que nos secuestren a todos, dijo una madre que lleva dos años esperando el regreso de su hija.

• La Séptima parecía un álbum abierto con los rostros de Justino, Ricardo, Johana, Margarita, John, Rodrigo, Andrea, Camilo, Lucía, María... que todos querían mostrar para que Colombia y el mundo recordaran que en los últimos 11 meses fueron secuestradas 931 personas, de las cuales 111 son niños.

• A veces siento que el cansancio me vence, pero la memoria de mi hijo me recuerda que no puedo morirme sin volver a abrazarlo.

• No a la indiferencia, tomemos conciencia , nuestro patria está herida por la falta de nuestros soldados secuestrados , rompamos las cadenas del secuestro ...

• La rabia se apoderó de muchos de los manifestantes que gritaron sin cesar: secuestradores al paredón , pena de muerte a secuestradores ...

• Lizarazo pidió cordura y el sacerdote pidió orar por los que nos odian o nos maltratan. Y luego Nidia Quintero de Balcázar hizo estremecer la Plaza cuando recordó el secuestro y el posterior asesinato de su hija Diana.

• Pacho Santos dijo que este sólo era el principio de la lucha contra este flagelo e invitó a la guerrilla, los paramilitares y al Gobierno a sentarse en la mesa de negociación para humanizar la guerra.

Entonces ¿qué podemos concluir?, pues que Uribe representa el sentir del pueblo, ese que en 1996 pedía pena de muerte para los secuestradores, ese que lloraba sus muertos, esos muertos como Diana Turbay que fueron primero víctimas del secuestro. Este país está lleno de victimas y la gran mayoría son víctimas de la guerrilla, de sus atentados terroristas, de sus secuestros y posteriores asesinatos.


Y ahora salen algunos inconscientes sin memoria, a decir que los que apoyan a uribe en su posición frente a negociar con la guerrilla son unos inhumanos que no sienten el dolor de tener un familiar secuestrado. Valiente estupidez esa, los “furibistas” no son inhumanos, no es que no sienten el dolor de los secuestrados, todo lo contario son los que sienten el dolor de haber perdido a sus seres queridos durante décadas, son los que lloraron durante años, hoy hablan de 26 militares secuestrados y se olvidan de que en los primeros 11 meses de 1996 fueron secuestradas 936 personas, esas que sobrevivieron y sus familias son parte de los furibistas y las juventudes furibistas nacen de esos 111 niños que fueron secuestrados en ese año.


Uribe también ha sido víctima, aunque suene chistoso para muchos sin memoria y utilizando el mismo método barato de los intelectuales les devuelvo la pregunta, ¿cómo sería su posición para negociar con la guerrilla si a su papá se lo hubieran matado ellos?. Francisco Santos, también víctima del flagelo del secuestro, en aquel entonces propuso humanizar la guerra y ¿qué pasó con Santos?, ¿Por qué ahora tan beligerante?, para los que no se acuerdan de la historia, porque cualquier diálogo de paz que se trato de hacer con la guerrilla fue infructuoso, me voy a permitir usar esta frase para describirlo mejor, siempre que quisimos dialogar de paz con la guerrilla, ¡La guerrilla nos cogió el CULO!, tampoco se acuerdan de qué paso en y con el Caguan. Esa historia se la recomiendo que la lean, porque no se las voy a contar. Pero como anécdota simpática de aquella época esta la frase que pronuncio Tirofijo a un grupo de periodistas que intentaron obtener unas palabras del delincuente, mientras abordaba su camioneta Toyota robada en una de esa calurosas tardes en El Caguan, “bueno se les está haciendo tarde y esto por acá está lleno de guerrilla”, burlándose sin vergüenza de lo que representaba la guerrilla para los colombianos, una plaga que salía en cualquier momento a acabar con lo que fuera (acuérdense de las pescas milagrosas, hasta los más pobres que iban en buses escalera eran secuestrados y extorsionados).



Deben averiguar un poco sobre cuanto costaba una hectárea de tierra antes y después de Uribe, en lugares como, por poner un solo ejemplo, Urabá.


Miren por ejemplo, la inflación en enero de 1996 era de 20,25 y se mantuvo en ese promedio hasta que con la crisis que empezó en 1998 (espero que conozcan de esa crisis) se redujo la demanda, llegando así en mayo de 1999 a un solo dígito, pero como teníamos una fuerte tendencia inflacionista en mayo de 2000 volvió a 10. Sin embargo, el país comenzó a estabilizarse y ya no se veían los efectos inflacionarios producidos por el exceso de circulante proveniente del narcotráfico, por lo que en agosto de 2002 ya era de 5.98 y a agosto de 2009 marcó 3.13, claro está que también influye la desaceleración de la economía, la cual deprime considerablemente la demanda. Pero es bueno que se acuerden de ese 20,25 y lo comparen con un 3.13 son tan distantes que no merecen un detallado análisis y no dan lugar a subjetividades.


Otra cosa que podemos mirar es, cómo se devaluaba el peso, por ejemplo a cierre de 2000 la TRM era de $1.976, 72 más alta que a hoy y a cierre de enero de 2003 era $2.926, 46 $1.000 más alta que hoy, siempre devaluando. Ahora los expertos hablan de la imposibilidad de que se devalúe de manera representativa el peso frente al dólar por lo menos en lo que queda de este año, por la inestabilidad de la encomia estadunidense y la estable estructura de la economía colombiana, ojo estructura, ahora sale un apasionado a decir que yo dije que somos una potencia económica mundial, como si no los conociera. Pero ese pequeño detallito sirve para saber que un carro que en enero de 2003 costaba USD 10.000 en USA llegaba a Colombia con un costo de $29’260.000, hoy un carro de ese mismo costo llega a $19’240.000, eso $10’020.000 siempre ayudan mucho a mejorar la calidad de vida y lo mejor casi 7 años después, ¿usted anti-uribista se lo imaginó?. Yo se que afecta a los exportadores, pero es absurdo ir encontrar del fortalecimiento de la moneda, es la realidad y es una realidad positiva que tendrá que irse ajustando.


En conclusión, no hay nadie perfecto, Uribe no es perfecto por lo tanto yo no soy uribista, pero si ponemos en una balanza lo bueno y lo malo de este señor, sobresale lo bueno, yo soy consciente de las cosas malas, de sus inadecuadas posiciones frente a los periodistas, frente a las ONG defensoras de los derechos humanos, su clientelismo buscando aprobar el referendo reeleccionista, los enfrentamientos con las cortes, los problemas por abusos de las fuerzas militares, el descontrol del DAS, el apoyo irrestricto a funcionarios que a la postre terminaron vinculados con grupos paramilitares, etc., etc., etc., yo lo sé, pero me parece absurdo pensar que el culpable de los secuestros de las FARC es el presidente o que este país estuviera mejor si nos hubiera seguido gobernando el payaso de Pastrana, el sin vergüenza de Samper o el inconsciente de Gaviria, yo no sé porque ellos no le toman en arriendo cada uno un cuarto a Belisario en Barichara y nos dejan de joder.


Piénsenlo, con calma y sin rabia… se trata de paz y amor. Ah y se me olvidaba contarles, tampoco soy fan de Juanes.

Sensibilidad

La sensibilidad, ¿es un defecto o una virtud?, ayer estuve hablando con un amigo sobre el tema y de alguna manera pude llegar a la conclusión de que la sensibilidad es sin lugar a dudas una virtud.

Lo que suele suceder es que la sensibilidad no es manejada de forma adecuada y esto necesariamente conlleva a generar insatisfacciones o conflictos personales, por eso muchas personas intentan luchar contra su sensibilidad disfrazándola, ignorándola o burlándose de ella para hacer creer al mundo que son personas fuertes. Esto finalmente no es más que una bomba de tiempo, en algún momento las frustraciones van a salir a flote y los resultados van a ser mucho más dolorosos que los que quisieron evitar.

La educación influye mucho en eso, que bueno sería que a los niños los educaran a entender y luego a manejar sus emociones, a reconocer lo que sienten pero sobre todo a aceptarlo y afrontarlos de una forma sana.

La sensibilidad no es más que sentir, sentir muchas veces por el otro, sentir posiblemente más que el otro y una sensibilidad aguda y mal manejada, volvería un simple paseo por la calle en un tormento, por esa incapacidad para controlar los efectos que esta produce, sin embargo, es usual que la realidad sea tan impactante que termina afectando hasta el más controlado.

Algunos desahogan esos sentimientos producidos por la sensibilidad a través del el arte, otros a través del llanto y otros simplemente vinieron al mundo sin la posibilidad de sentir, a esas personas las llaman indiferentes, aunque realmente son insensibles, no los mueve nada.

Luego, de terminar esta conversación con mi amigo, decidí hacer unas pruebas con unos teléfonos celulares y al sacar la MicroSD (tarjeta interna de memoria) del que normalmente uso, para probarla en otro; me encontré unas fotos que evidencian que la sensibilidad no es sensiblería, es decir, la sensibilidad puede causa, rabia, dolor o indignación, no siempre tristeza y llanto.

Estas fotos hablan de lo que la gente no ve, o de lo que no quieren ver, o de lo que ven y no les importa ni les afecta.

Ver un perro durmiendo en la calle o ver una bolsa de basura tirada, es tan normal como ver a una persona al medio día durmiendo en un andén, la gente no logra percibir la diferencia.

En un post, ESTE, mostré casos en los cuales en las puertas de los ascensores de los centros comerciales publican los usos correctos que estos tienen, las prioridades para niños en coche, discapacitados, personas adultas, prohíben fumar y claramente llevar de paseo por el centro comercial un carro de un supermercado.

También en otro post, ESTE, hable sobre el tráfico en Barranquilla, pero nunca pensé que durante 5 cuadras tres buses se fueran uno al lado del otro sin dejar pasar a nadie más a una velocidad mínima, sin que los otros carros percibieran el abuso, es común ver el uso indiscriminado del pito del carro, pero que tres buses obstaculicen el tráfico, no tiene mayor rechazo por parte de los conductores.

A veces preferiría no sentir lo que siento, cuando soy testigo del ensimismamiento en el que está la sociedad, donde a nadie le importa que pasa con el otro, no solo por lo poco o nada que le importa ayudarlo, sino por lo poco o nada que le importa no joderlo, no incomodarlo, no dañarlo, no afectarlo, como diría el sabio Diomedes (lo ajusté al masculino) “hay unos que piensan que el mundo es de ellos y los demás están alquilados”, pero tristemente para nuestro caso, así, si es.

La moneda tiene dos caras.

Definitivamente en el mundo el valor de confrontar tiene un costo muy alto y lo digo en primer lugar por la situación de Honduras, es increíble que el mundo se haga el ciego, sordomudo, ante lo que estaba pasando con Zelaya y simplemente se limiten a decir, en contra de cualquier razón, que fue un golpe de estado militar y punto, quizá fue un movimiento no muy acertado en términos de cómo fue publicitada la noticia, el mundo simplemente vio a unos militares entrando a la casa del mandatario y un cuarto revolcado, que de la mano de la imagen en pijama del señor conformaban un cuadro realmente impactante.

Pero no llama la atención del mundo el hecho de que el poder legislativo, judicial, las fuerzas militares y policiales, la iglesia, los industriales y la mayoría de la población civil esté en contra de Zelaya, nadie quiere escuchar razones, si bien es cierto debieron hacerle un juicio, lo que también es cierto y evidente es que iba a hacer un referendo no aprobado por el congreso, es decir, una consulta popular ilegal encaminada a promover una constituyente que le permitiera modificar la carta magna y aspirar a una reelección a solo 6 meses de los comicios electorales, era una acción desesperada y arbitraria, además de inconstitucional, pero lo peor es que eso fue simplemente la gota que rebozó la copa, hay muchas más irregularidades, pero lo que me parece más arbitrario de todo es que nadie ha querido mirar si el proceso interno fue legal, los hondureños así lo afirman, pero esa posición intransigente de la comunidad internacional no deja tratar de entender lo que para ellos sucedió, lo cierto es que no se sabe que es peor, si ser víctimas del mundo sordo, o pensar que por haber frenado los abusos de un presidente de la forma que lo hicieron, dejen abierta la posibilidad de que otros realmente peligrosos, quieran pasar por encima de la Carta Democrática de la OEA, yo pienso que la dignidad de un pueblo debe primar sobre ciertos compromisos diplomáticos, y de igual forma considero que el sol no se puede tapar con un dedo, solución hay, si Zelaya fuera tan integro y realmente quisiera la paz de su pueblo, daría un paso al costado, no insistiría en retomar el poder y propondría anticipar las elecciones sin que el participara, algo que no puede decidir por los compromisos que tiene con sus secuaces, yo creo que esa sería una propuesta lógica y justa de alguien que solo le interesa su país.

Pienso que más allá de juzgar se debe resaltar el valor de los poderes hondureños, que a pesar de la presión internacional hasta ahora son los únicos que le han parado el juego a Chaves y sus secuaces Correa, Ortega, Morales y Kirchner, si bien es cierto tiene un costo alto, tienen algo que cada vez es menos frecuente ver en las decisiones políticas y diplomáticas, sobretodo en este país, dignidad, es una posición digna y valiente, ante el bloqueo propuesto por la OEA y las amenazas bélicas venezolanas.

Bueno, es algo que requiere mirar las dos caras de la moneda y como es un ejercicio poco común en los medios de comunicación voy a comentar por otra parte, una noticia nacional que muestra esa incapacidad de mirar las situaciones desde las diferentes perspectivas, un futbolista asesina a tiros a un hincha, es algo que no merece mayor análisis, un asesinato nos es justificable bajo ningún punto de vista, la gente en la calle comenta que los medios quieren “exonerar” de responsabilidad al jugador y justificar de alguna forma la reacción del futbolista porque objetivamente fue provocado, asumen que esto obedece al poder que tiene la familia dueña del equipo de futbol , y que si fuera cualquier otro no harían ese análisis, yo no creo eso, realmente hay un problema sociológico que nadie quiere mirar y es que la violencia no soluciona nada y menos su manifestación extrema, el asesinato.
Pero al igual que en el caso de Honduras, la gente no piensa un poquito más allá, el jugador es un asesino y debe pagar por su crimen y Honduras derrocó a un presidente a la fuerza y eso va en contra de la Carta Democrática de la OEA, para el común ahí termina el análisis, los hechos objetivos hablan por sí solos. Pero yo pienso que más allá de eso, tristemente el jugador es una víctima también, de una cultura y una falta de educación que le impidió controlar con inteligencia sus emociones, que le impidió tomar unas buenas decisiones por lo que compro un arma y se puso a ingerir licor cuando el sentido común indicaba lo contrario, por otra parte el pueblo hondureño es una víctima de un político corrupto amparado en la despreocupación de un grupo de países que con toda vehemencia se niegan a entender la situación interna que vivía Honduras, en este juego solo hay perdedores, por la falta de análisis de las causas que motivan ciertos actos, quizá si se llega a las causas se podrán encontrar soluciones de fondo, es decir, en el caso del futbolista, se puede pensar en cómo prepararlos psicológicamente para que reciban adecuadamente el triunfo como la derrota, y por otro lado revisar los aspectos culturales que hacen que la gente se siente con licencia para invadir la privacidad del otro, aunque es un derecho, acá no se respeta la privacidad, la gente no puede ir por la calle, sin sentir el peso de que lo reconozcan, porque lamentablemente si es reconocido cualquiera se siente con todo el derecho de increparlo o acosarlo con la absoluta convicción de que tienen derecho a exigir o reprender lo que consideren, es decir, la falta de cultura es también una gran fuente de violencia y sobretodo en ciertas regiones del país nos sentimos con el derecho de meternos con el otro como actividad folclórica o de entretenimiento y en nombre del rey momo sentirnos con la autoridad de victimizar y volver el hazmerreir a cualquiera que así lo consideremos.

Y no porque un asesinato sea injustificable e imperdonable, se debe avalar la falta de respeto como práctica social, así como tampoco se debería permitir que un grupo de países con la mayor ligereza y sin escuchar a la contraparte y analizar la situación se inmiscuyeran en asuntos, que objetivamente no les interesa entender, sin importarles las implicaciones que sus decisiones tengan sobre una población compuesta por seres humanos que tiene el derecho de solucionar sus propios conflictos, la OEA debería jugar el papel de terapeuta de familia y no de suegra entrometida.

Pero bueno, algunos como resultado de sus observaciones ligeras creen que la moneda tiene dos caras iguales.

De la Ignorante Razón.

Como me gustaría un mundo donde a nadie le interesara tener la razón, un mundo en el que cada uno se pusiera en los zapatos del otro, en tratar de entender su punto y no en aferrarse patológicamente a su verdad.

La verdad es relativa, las normas y leyes arbitrarias, todo es creado por el hombre, entonces ¿por qué cada individuo cree ser dueño de la verdad absoluta?, es algo que no logro entender, en ocasiones pienso que desde la colonización hemos perdido tanto, nuestras riquezas, nuestra cultura indígena y por eso es que hoy luchamos como indios para no ceder más, nos asimos con fuerza a eso poco que creemos es nuestro, la razón expresada en términos de “tener la razón”.

Hay cosas muy curiosas, dentro de los diálogos de Platón hay uno que me gusta mucho y fue escrito casi 400 años antes de nuestra era, es “La Apología de Sócrates”, de un aparte de este dialogo es que sale la frase de Sócrates “Solo sé, que nada sé”, algo que en la apología fue concluido como “El más sabio entre vosotros es aquel que reconoce como Sócrates que su sabiduría no es nada” , es una linda invitación a abrir la mente hacia la sabiduría, reconocer que lo poco que sabemos no es nada con respecto a una verdadera sabiduría y así con esto poder garantizar un crecimiento permanente a través del ejercicio de descubrir aquellas cosas que quizá no vemos, por el simple hecho de pensar que somos dueños de la verdad, Sócrates también utilizaba un método la mayéutica que no es más que el proceso de romper los prejuicios y de encontrar a través de la dialéctica el propio conocimiento, es un proceso absolutamente inductivo.

De alguna manera Sócrates quería resolver la paradoja de que el hombre más ignorante era el más sabio, pero refiriéndose a la posibilidad que tiene el hombre que se considera a sí mismo como ignorante de seguir aprendiendo, pero hoy ¿con qué nos encontramos?, con personas que no quieren utilizar espacios de discusión para que a través de un ejercicio juicioso de preguntas y respuestas puedan lograr entender la posición de su interlocutor, lo que se ve ahora en todos los campos especialmente en los sociopolíticos son monólogos, las contrapartes son dos sordos cada uno lanzando agravios y juicios de valor contra el otro, sin importar la parte argumentativa, sin importar el hecho de tratar de entender al otro para en conjunto construir unas verdades concertadas , es decir, la mayéutica no aplica para nada, a través de la historia podemos encontrar frases como la de Benjamin Franklin “Aquel que se enorgullece de sus conocimientos es como si estuviera ciego en plena luz” y eso es lo que vemos hombres enceguecidos por sus “conocimientos”.

Con el pretexto de que la verdad es relativa, cada uno es dueño de su verdad, sin importar si es o no conveniente para él como individuo o para la sociedad, es curioso que la blogosfera está llena de críticos, pero totalmente autocráticos, es decir, si uno los invita a ver el mundo desde otra perspectiva, es como si les pusiera un hierro al rojo vivo en la lengua, no respetan si quiera la opinión sino lanzan ataques apasionados, no crecen a través de las “críticas” que les hacen, sino se aferran con vehemencia a su posición, pero lo peor de todo es que, estos críticos creen que su crítica construye porque muestran todo lo malo que hay, que si ellos no mostraran eso tan malo las cosas no mejorarían y serían unos simples conformistas, pero hay algo en la cultura oriental que se llama el Karma que no es más que la ley del dar y recibir, que funciona como se evidencia en estas latitudes, los críticos son sordos a las críticas que les hacen, ¿por qué piensan que sus criticas serán escuchadas?, lo único que van a recibir es lo que ellos dan, es decir, criticas emitidas por sordos.

Pero el problema es casi de esquizofrenia colectiva, hay una película que se llama “Una Mente Brillante” protagonizada por Rossel Crowe, que cuenta la historia de un genio en matemáticas que cree estar siendo víctima de un complot por parte de la CIA, los personajes eran inventados por su mente como consecuencia de la enfermedad que padecía, hasta que logró llegar a identificar los personajes imaginarios y convivir con ellos, bueno así vivimos en Colombia, unos creen que Uribe es el mesías y que esto es el paraíso, cosa que no comparto como lo deje claro en el post “Uribe de Mesías Salvador a Fascista Dictador” y otros que creen que estamos ad portas de un holocausto, se sienten perseguidos y espiados por estamentos del estado para desaparecerlos, cosa que no es tan así, claro está que, si uno se mete con la guerrilla creería que sí, es decir, meterse con guerrilleros o paramilitares lo convierten en militante y como tal objetivo militar del enemigo, es así como se puede encontrar a un sindicalista protegido por el gobierno en un campamento guerrillero, las paradojas, el gobierno sin saberlo estaba protegiéndolo de los paramilitares porque el señor es colaborador de la guerrilla infiltrándose desde arriba en el proletariado, cuando hubiera sido más fácil para el gobierno tenerlo preso, pero como saben camuflarse también, es difícil y ellos se consideran parte del grupo de opositores perseguidos por el estado, pues claro, si hacen parte del grupo de terroristas que ponen bombas y atacan poblaciones indefensas, otros tienen unos blogs donde graban el primero de mayo, se ven jóvenes encapuchados, lanzando arengas contra el gobierno y luego muestran a esos jóvenes lanzando papas explosivas, marcando las paredes con aerosol, rompiendo vitrinas y a unas fuerzas policiales reprendiendo esa “marcha pacífica”, argumentan ellos que fueron víctimas de la policía porque lanzaron arengas contra el gobierno, yo realmente no sé qué tiene de pacifico, volver mierda la propiedad privada y atentar contra la vida de los uniformados, pero ellos, estoy seguro, que lo que vieron fue la acción represiva de un gobierno dictatorial ante una marcha pacifista y una persecución a los sindicalistas.

En fin, es triste ver que los intelectuales de hoy sean tercos, radicalicen la discusión, agravien a su opositor y no permitan crear espacios de concertación y lo cierto es que nadie se salva, los que se salvan son los que no les interesa que va a pasar con este país, solo trabajan 350 días y descansan 15 al año, con eso son felices independientemente de que en otras partes haya secuestrados, ataques de la guerrilla a la población civil, propuestas indecorosas como la inmunidad parlamentaria, leyes estúpidas que consideran a las víctimas de crímenes de estado menos víctimas que las que son de la guerrilla o paramilitares, que no les importa lo nocivo que puede ser un tercer mandato de Uribe, que no les interesa sino es Uribe ¿quién?, son colombianos totalmente indiferentes porque tienen como vivir cómodos y saben inclusive que pueden volver mierda el medio ambiente porque no sufrirán las trágicas consecuencias porque estarán muertos cuando la terrible noche llegue.

Nadie sabe lo triste que es mirar a mi hija de 10 meses sonreír, caminar torpemente hacia mí con sus manos abiertas para abrazarme y pedirme a su manera que la cargue, sentir su alegría inmensa que no se compara con nada, ver esa capacidad de asombrarse con cualquier juego bobo y no saber si el día de mañana este país sea un infierno que le robe esa felicidad con la que nació o sabiduría como lo describió el nobel André Gide con la frase “Sabio es aquel que constantemente se maravilla”, ojalá yo no hubiera perdido esa capacidad de asombro y pudiera disfrutar como mi hija de cada sencillo y elemental momento de la vida.

Corrupción!!!

Solo por instantes logro pensar que la corrupción política en Colombia es un mito urbano, en esos breves instantes creo que la gente exagera y que nos hemos dejado llenar la cabeza de basura, que hay tantos intereses de una y otra parte que en el juego por el poder es más lo que se difama que la realidad.

Sin embargo, estos instantes no logran superar los 15 segundos, porque la realidad supera la ficción, además de ser un país corrupto sufrimos una crisis de valores que desconocemos y no nos producen la vergüenza que debería, es decir, se comenten tantos delitos en este país que en el juego de cual es peor desconocemos que los dos son delitos.

El caso de la semana pasada, en el cual se destapan unas conversaciones entre el secretario de movilidad del Distrito de Barranquilla con el hoy embajador de Colombia en Portugal, son una vergüenza, un creería que la discusión debería estar en torno a como la elección de la junta de la Cámara de Comercio de Barranquilla es manipulada, de cómo buscan a través de artificios beneficiar negocios particulares utilizando otros funcionarios corruptos y el vacio aparente que deja un inexistente plan de ordenamiento territorial, pero lo peor es ver como un diplomático lidera una conspiración proponiendo hacer un montaje para denunciar a un ciudadano honesto de extorsionista. Yo solo hice mención a tres puntos de muchos más que hay en estas conversaciones, por ejemplo uno de ellos no logro dimensionar considerando que desconozco las preferencias sexuales de estos dos “dignatarios”, pero lo dejo a su consideración, no se para ellos que es más rentable, si su infiltración en la alcaldía de Barranquilla o su infiltración en la junta de la Cámara de Comercio de Barranquilla, el caso es que a uno de estos le parece que “la Cámara de Comercio es paja y el polvo es la Alcaldía”, por último aclaro para algún extranjero que llegara a leer esto que paja equivale a masturbación y polvo a coito.

Y aunque ustedes no lo crean, la discusión no se basa en todos los hechos anteriores, donde se evidencia un sin número de delitos, como el hecho tan sencillo de que hacer parte de una junta directiva o de un puesto público, no debería generar a un funcionario más ingresos o beneficios que los propios de su salario, sin embargo, parece que les está rindiendo más con los delitos en la alcaldía, lo peor, dicen que ellos son simples víctimas de la persecución injustificada de una ONG y por eso buscaban cerrarles las puertas a través de sus influencias en la gobernación y por eso buscaban hacerles un montaje para acusarlos de extorsión, me asaltan muchas preguntas, ¿cuándo una persona decente es acusada injustificadamente por cualquier motivo, no son las autoridades judiciales las encargadas de impartir justicia?, ¿no son las pruebas las que determinan si son o no son injustificadas?, ¿no tiene un ciudadano la posibilidad de demandar por calumnia y por su vulneración a su derecho al buen nombre?, según el embajador en Portugal lo que se debe hacer es un montaje y a través de un delito impartir justicia, hay una línea muy delgada entre mandar a la cárcel a un inocente a través de acusaciones falsas y testigos comprados y mandarlo a matar como lo hacen otra clase de mafiosos.

Pero el tema más impactante es que encontramos un gran respaldo a estos dos delincuentes de cuello blanco, argumentando que se les violo el derecho a la privacidad, el Alcalde de Barranquilla que goza de una popularidad asombrosa que ha llegado al 80% dijo que no iba a hacer ningún comentario sobre interceptaciones telefónicas ilegales comúnmente llamadas “chuzadas”, yo esperaba que destituyera de inmediato al secretario de movilidad, me pareció totalmente desacertada la respuesta, el delincuente finalmente renuncio, pero el alcalde no puede por principio desestimar la realidad porque la forma como se obtuvo la información no es correcta.

Porque entonces tendríamos que decir, que como Colombia violo la soberanía de Ecuador la información del computador de Raúl Reyes no sirve como material probatorio, a mi juicio son dos temas totalmente diferentes, de hecho la información del computador de Raúl Reyes fue avalada por la Interpol, en este caso del ex secretario de movilidad y el embajador en Portugal, la fiscalía está valorando la información que se obtuvo a través de las interceptaciones, para proceder legalmente, es increíble que un alcalde adopte una posición tan laxa y paternalista como la del alcalde de Barranquilla.

A mí me gusta escuchar diferentes opiniones, hoy leí a alguien que afirma que si a cualquiera de nosotros no grabaran un conversación con unos amigos se podrían evidenciar mil delitos, la verdad o soy un idiota o el mundo está al revés, yo creo que uno puede decir, estupideces con rabia, como ojala se muera fulano, me dan ganas de matar a mengano, eso no va más allá de un comentario emotivo, otra cosas es, que un amigo me diga, no haga eso porque puede terminar en la cárcel, y me refiera a unos sicarios que por algunos pesos puedan matar a Fulano y a Mengano, y yo le diga listo cuando nos ponemos en contacto, en este caso se está premeditando un delito, contemplando las implicaciones legales, buscando autores materiales , evitando se descubierto etc., no podemos confundirnos en ese sentido, uno puede decir idioteces, pero obedecen a un estado de ánimo por lo que se pueden decir en broma o con rabia, pero los que han podido escuchar las conversaciones, se evidencia que son: claramente entre amigos, totalmente frías y calculadas, en un lenguaje jovial y amistoso aunque la palabra doctor sea tan recurrente, por eso a mí no me gusta que me digan doctor ni en broma.

Mi única invitación es a que miremos todos los delitos en su justa medida, delito es delito, delincuente es delincuente, pero cada vez más caemos en interpretaciones erradas sobre esos aspectos, la ley está llena de vacios que permiten que un asesino se detenido en flagrancia y quede libre por un error de procedimiento en la captura, eso es absurdo, pero más absurdo es encontrar una persona que argumente que como no le leyeron los derechos al asesino de una niña inocente después de ser violada, tiene derecho el criminal a quedar en libertad, el error de procedimiento debería implicar un proceso disciplinario para el funcionario que lo comente, pero el asesino violador, es una asesino violador, para los malos entendedores, estos dos funcionarios son corruptos y eso es un delito por lo tanto son delincuentes, deben pagar por sus delitos, como seguramente deberán pagar por sus delitos los que los interceptaron ilegalmente las llamadas, pero una cosa no tiene que ver con la otra, si hubiera una orden judicial para interceptarlos hubieran tenido las mismas conversaciones y en nada cambia, lo que pasa es que a la lucha contra la corrupción le falta mucho todavía.

Uribe de Redentor y Salvador a Fascista Dictador

Hace un par de días me llegó una invitación para unirme a un grupo de Facebook que tiene como tema: uribistas y no uribistas en contra de la segunda reelección, al cual me uní e inmediatamente encontré que los comentarios son los mismo comentarios parcializados y apasionados de todos, es decir, no encontré argumentos por ningún lado, solo frases ofensivas o propuestas inocuas que salvo decir que no voten el referendo no ayudan con nada a responder a la pregunta ¿por qué no es conveniente un segunda reelección?, yo creo que los que están de acuerdo con la segunda reelección están divididos en varios grupos los apasionados y sordos, los que como Vicente van para donde dice la gente y otros que seguramente encuentran argumentos más que validos para considerarla viable.

Hace pocos días conocí a una señora que es víctima de la violencia y afirmo que es víctima porque si bien es cierto ya son muchos años los que lleva sufriendo la muerte de uno de sus hijos por parte de la guerrilla, ella será una víctima hasta su muerte porque el dolor sigue vivo casi como el día que conoció la trágica noticia, otro de sus hijos es ganadero y ha sido víctima de secuestros, ¿qué le puede decir uno a esta señora sobre la inconveniencia de la segunda reelección?, no mucho, ella afirma que bajo los mandatos de Uribe su hijo ganadero dejo de temer a la guerrilla, sus tierras valen muchísimo más y en general la sensación de seguridad y progreso se sintió, afirma también, que si hubiera estado Uribe como presidente su hijo asesinado por la guerrilla aun estuviera vivo.

Casos como el anterior son muchos, pero también existen personas que desde antes de que Uribe subiera a la presidencia se ganaban un salario mínimo, nunca han viajado por tierra a ninguna parte y desde ese punto de vista les ha dado igual con o sin Uribe, otros llenos de dolor creen que el hecho de que los paramilitares desmovilizados no reparen a las víctimas es un claro ejemplo de la impunidad que promueve este gobierno a favor de amigos paramilitares, otros como yo creemos que falta la reparación pero que es preferible que estén desmovilizados y extraditados confinados en celdas de 3 por 2 metros en un aislamiento de 23 horas dirías a que sigan con sus moto-sierras acabando con la población civil, hay otros que estuvieron por años desempleados y agradecen tener trabajo en esas nuevas compañías extranjeras que volvieron a confiar en Colombia e invierten en el país, yo creo que si sigo la lista encontraré muchas más cosas positivas de Uribe que negativas.

Sin embargo, pienso que un tercer mandato podría llevar a Uribe a borrar ocho años de éxito, por lo tanto consideré importante aportar mi posición como elemento de juicio, presentándola como una sugerencia de cómo creo yo se debe manejar la discusión

Yo considero que la mejor forma para lograr vender la idea de que una segunda reelección es inconveniente para el país es desapasionar el discurso y seguir los seis puntos que enumero a continuación:

1- Hacer un reconocimiento a la gestión de Uribe: porque el primer gran error es atacar la gestión de Uribe, solo se necesitan dos dedos de frente para reconocer que ni Turbay, Betancur, Barco, Gaviria, Samper y Pastrana en 24 años, pudieron hacer tantas cosas buenas por Colombia como las que hasta ahora ha hecho Uribe.


2- Dejar el discurso sobre que Uribe lesiona la democracia : eso es otro error, lo perjudicial para la democracia sería un tercer mandato, hasta ahora solo hay unos indicios sobre lo que podría llegar a pasar si Uribe sigue cuatro años más, esto es fácil de argumentar si traemos a colación aspectos como: la forma beligerante con que nuestro mandatario ha tratado a los medios de comunicación y a las cortes, eso es un ejemplo claro de lo que no debe hacer, pero aclarando que es únicamente por su condición de presidente, logra lucir dictatorial y coercitivo, una persona del común como yo, podría utilizar tal tono y hacer tales afirmaciones, porque el tema acá no es tan simplemente como que Uribe “se salga de la ropa” es que con el poder que tiene se vuelve una amenaza, considerando adicionalmente su condición de jefe de las fuerzas militares y policiales, ¿a quién no le da susto que se ponga muy bravo?.


3- Acabar con la polarización: Un tercer mandato polarizaría a un mas este país y para Uribe sería muy difícil gobernar, la persecución por parte de la oposición y los medios opositores sería insoportable, considerando que un 80% de las acusaciones serían injustificadas, pero entonces defenderse sería parte de la agenda del presidente. Los colombianos estamos cansados de vivir luchando y matándonos, se mataron liberales y conservadores, guerrilleros y paramilitares, se sacrifico la población civil y ahora lo que falta es que se maten uribistas y antiuribistas. El argumento es: ¡va a ser muy difícil gobernar!.


4- Un caudillo no es bueno para Colombia: Contar un poco la historia de Fujimori o Menem sería interesante, analizar a Chaves y a Correa, mostrando cómo están sus países y quienes los apoyan daría una luz, por otra parte, llevar a un ser humano a un nivel casi divino y sumarle a esto un ingrediente como el poder, podría terminar creando a un monstruo, comentarios como que Uribe tiene una inteligencia superior atentan contra nuestra inteligencia y viendo como toma decisiones humanas y como tal equivocadas en muchos o algunos casos, no lo sé, demuestran su capacidad de cometer errores y con mas ego y más poder, podría resultar catastrófico. Pero si a eso le sumamos el mensaje que estamos mandando al exterior la situación empeora, normalmente en cualquier país democrático se elabora una constitución sobre la discusión de muchos intelectuales, realmente constitucionalistas, que en su momento consideraron un atentado para la democracia perpetuar a un mandatario en el poder, como bien lo ha afirmado y por ende aceptado Uribe, pero los colombianos estamos mandando un mensaje tercermundista “En Colombia nació el mecías” y debemos cambiar todas las reglas del juego porque para este ser divino no es justo que apliquen las leyes de los hombres. Yo estoy de acuerdo que para cualquier buen gobernante en un país como Colombia cuatro años son pocos, ocho suficientes y doce nocivos.


5- La VANIDAD ¿a qué está jugando?: Otro mal síntoma es el hecho de que hasta este momento no ha tomado posición, es absurdo que tenga a el país en ascuas, desgastándose en cábalas para tratar de anticipar su decisión, el desgaste que el país tiene por el simple hecho de que él no tome posición y esa inestabilidad política que genera, son ejemplos claros de que le gana la vanidad, muchos se atreven a afirmar que solo le quiere demostrar a la oposición y a la potencial coalición que tiene la sartén por el mango, para obligar a la coalición a escoger un candidato único, pero, ¿ cuánto va a costar?, para ese momento ya se habrá gastado el dinero de unos “idiotas útiles” que financiaron el proceso para el referendo y el dinero de los contribuyentes en un referendo, pudiéndose haber invertido en educación, salud e inclusive en seguridad, es mejor, que el país sea el que tenga la sartén por el mango. Lo que a mí me lleva a pensar que, si o si, se va a lanzar, no puede ser tan patético.


6- Hay colombianos inteligentes: para dirigir el futuro de este país, ahora todos recogen la política de seguridad democrática, eso está bien, yo invitaría a pensar en un candidato que acabe con la polarización y todas estas posiciones beligerantes y destructivas de las que tenemos noticias a diario.

Por último, les recuerdo que en Bogotá perdió Peñalosa la alcaldía con Moreno, básicamente porque tomo una actitud beligerante frente a su opositor e invento o simplemente fue incapaz de probar tal afirmación, que estaba siendo víctima de una campaña de desprestigio en el gremio de los taxistas, en lugar de concentrarse en hacer propuestas constructivas y el voto de opinión que en Bogotá es tan fuerte “se lo cobró por ventanilla”, ahora, pienso que muchos creen que fue un error haber votado por Moreno, pero ahí está el resultado que produce en ocasiones los ataques frontales y desmedidos, terminan fortaleciendo al enemigo.

Recuerden solo hay un paso de redentor y salvador a fascista dictador, como del odio al amor.

Mi recomendación: Bájenle al tono y súbanle a los argumentos.

Lección de Vida - Cuénteme como se siente después de leer esto.

Estás son de las pocas historias que no son fáciles de contar, es más, tuve que desechar la primera versión por completo y comenzar a organizar las ideas, simplemente porque no tengo nada que juzgar, no tengo nada que analizar y no tengo un mensaje que transmitir, esta historia solo deja enseñanzas por si sola y claro pensando en aquellos que les causa un poco de perecita ponerse a buscar el mensaje que deja, al final sacaré una conclusión y para los muy interesados les complemento la historia con un video de una breve entrevistas, que finalmente podrá ser lo más importante para los poco interesados.

Simplemente todo comenzó con un artículo en el periódico El Heraldo de Barranquilla, grosso modo contaba la historia de una pareja con una bebe de un año, los cuales llevaban tres años y medio viajando por Latinoamérica, lo definieron como una historia de amor y mencionaron la necesidad que tenían de pasar a Panamá y no contaban con los recursos.


Realmente la historia me llamo la atención y no crean que fue lo único que inspiro estas palabras, le dije a mi esposa que yo quería conocerlos, a lo que ella se adhirió con entusiasmo y fue así que decidimos ir en su busqueda.


En el camino hacia donde se encontraban pocas fueron las palabras y muchas las preguntas que me imaginaba hacerles, aunque también pensaba que podían ser unas personas muy diferentes a mí, desconectados de la realidad y con unas tendencias psicodélicas que realmente poco y nada me atrajeran.

Finalmente llegamos, eran cerca de las 3:30 p.m., después dar un par de vueltas innecesarias porque las incesantes ideas que viajaban por mi mente me impedían concentrarme en la vía, nos acercamos a “El Bicho” una casa rodante Mercedes Benz del año 74 lleno de publicidad, leímos algunos avisos que tiene alrededor y claro esta la primera que se acerco a la puerta a saludar fue mi esposa, una amable voz masculina de adentro de El Bicho dijo “Hola chicos, ¿vinieron a conocer?, adelante” fue ahí cuando vi a la pequeña Zaina sentada en una sillita roja y a Matu el papá, un hombre de casi dos metros y con una similitud asombrosa con la imagen que conocemos de Jesucristo, Matu nos invito a sentarnos mientras terminó de lavar unas ollas, nos llamó la atención el juicio de Zaina, no se movía de su silla y solo emitía algunos sonidos guturales lo que por las respuestas de Matu entendimos que pedía para que su pañal fuera cambiado.

Una vez estuvimos dentro de El Bicho muchas respuestas a mis múltiples preguntas se respondieron de inmediato, de hecho, la que preguntaba era mi esposa por cosas que se le fueron ocurriendo, mientras yo iba descartando las preguntas que pensé hacer y que ya estaban resueltas con el solo hecho de entrar, dentro de las respuestas que obtuve inicialmente fueron: El Bicho es una casa, rodante, pero es su casa no solo un medio de transporte, tienen agua, energía y manejo de aguas negras, cocina, dormitorio, baño y un patio trasero inmenso.


Shanti la señora de la casa se encontraba en el cuarto escribiendo, nos dijo Matu, por lo que no la conocimos, luego de escuchar las respuestas a las preguntas que hacíamos, encontré a un gran ser humano, con muchas más cosas en común conmigo que cualquier otra persona que conociera, él nos dijo que se tenía que ir a hacer algo, pero que volviéramos para continuar hablando, quedamos en encontrarnos más tarde.

Hicimos un par de cosas que teníamos pendientes y quisimos llevarles algo para la niña porque nos daba pena ir a su invitación con las manos vacías, cuando llegamos eran cerca de las cinco de la tarde, me acerque a El Bicho y le pregunté a la señora, que no conocía, por su esposo y me contestó que no estaba, yo le dije que los veníamos a visitar y que ya venía con mi esposa que estaba en el carro, la señora tan amable como Matu nos hizo seguir y conversamos unos 45 minutos mientras Zaina su hija y nuestra hija jugaban alegremente, luego, llegó Matu, hablamos un rato más sobre cosas de la vida y en agradecimiento por su amabilidad los invitamos a nuestra casa el día siguiente.

Así fue, estuvimos en nuestra casa, compartimos, un día maravilloso y el tiempo pasó volando hablamos de todo un poco, de ellos, de nosotros y de la vida, yo estaba realmente impresionado, muy impresionado de todo, como podíamos compartir tantas ideas, pero la principal y la más elemental con la que nadie logro concordar es la de “La vida es fácil y uno es quien la complica”, de manera general, es algo que nadie práctica, mentiría si dijera que la vida es fácil por antonomasia, por lo que para mi resulto enriquecedor ver reunidos en tres seres humanos una filosofía de “vida fácil” cuando para los ojos de cualquiera podría resultar muy compleja, porque si fuera tan fácil, ¿por qué no estamos cumpliendo nuestros sueños de infancia?.

Adicionalmente estaba muy sorprendido de como se podía compartir con personas de otras latitudes con mayor facilidad que con los coterráneos, ¿será que a veces la vanidad y el egocentrismo nos impiden entablar nuevas relaciones?, bueno, quizá estoy en un mundo de personas muy importantes y ese sea el motivo.
Creo que fue ahí cuando entendí que, ellos encontraron la forma de vivir con total desapego, sin vanidad, dedicando su vida a darle amor y una excelente educación a Zaina, enseñándole no tanto el correcto uso de las cosas, sino a compartir lo que tiene, enseñándole a dar sin esperar nada a cambio, al final del día nos invitaron a comer sándwich en El Bicho, pero como ya eran las 7:00 p.m. no pudimos ir porque nuestra hija se había quedado dormida.


Esa noche no pude conciliar el sueño pensando en que ellos están viajando por Latinoamérica, con la esperanza de llegar a México, intentando darle forma a un plan de negocios, sin unos patrocinadores fuertes, con una publicidad muy económica a mi juicio, haciendo algunos trabajos de fotografía, entre algunas otras cosas, pero con la fe absoluta en que lo van a hacer, tienen que pasar a Panamá y no se detienen en la búsqueda de encontrar la forma, el común de nosotros nos hubiéramos dado por derrotados antes de salir de la Patagonia, ellos sin embargo, saben que después de México vendrán otros destinos, tienen algo que para mí es un gran proyecto y es hacer una revista, están buscando con quien hacerla, seguramente, lo encontraran y luego de América con seguridad encontrarán muchos más sitios que conquistar, solo espero que así sea.


Tiene todo para hacerlo, el valor, la decisión, la inteligencia, el desapego, carisma y un don de gente envidiable, entienden el mundo y no esperan que el mundo los entienda a ellos, son realmente cosmopolitas, durante nuestras visitas a El Bicho, vi mucha gente, que se acercó creyendo que estaban ayudándolos con algo, para salir de un problema y no para cumplir un sueño.

A mi esta historia me llenó de entusiasmo, quería que todo el mundo la conociera, por lo que los volvimos a visitar, grabamos el video que está al final de este post y nos invitaron a una exquisita cena, no sé cómo se llamaba el plato, pero podría denominarlo como unos espaguetis a la marinera, nuestras hijas no pararon de jugar y por momentos mi silencio obedecía a no entender, el por qué, si por fuera y en nuestro estilo de vida somos tan diferentes, por qué somos tan parecidos en el fondo, por momentos, como los pocos visitantes de este Blog lo saben, utilizo este espacio para hablar de todo lo que tengo guardado y salvo con mi esposa no encuentro con frecuencia con quien compartir o debatir algunas ideas, con ellos no encontré conceso en todo, pero si encontré argumentos en sus respuestas y sobre todo personas dispuestas a escuchar y a entender, donde las conversaciones fluían, pero me demoré en encontrar ese por qué, que estaba buscando y la respuesta la tenía frente a mis ojos, simplemente, porque no están llenos de ocupaciones y demandas del mundo, no hablan del nuevo carro que compraron, ni de si es mejor un LCD que un Plasma o si es mejor iPhone que un Nokia N95 o las simples discusiones sobre cual marca de ropa es mejor, simplemente son felices y viven la vida, de una forma que para mí es envidiable.

Muchos se mueren creyendo que algún día lograrán cumplir su sueño, es más, sé que la gran mayoría que llegó a este post no terminó de leerlo y el que lo leyó no vio todo el video, es increíble como podemos pasar horas quejándonos por la falta de tiempo, pero ese tiempo de quejas no lo invertimos en tratar de hacer de nuestras vidas un experiencia mejor.

Voy a seguir en el trabajo de conseguir algunos otros ejemplos, haber si con eso logro mi gran sueño, que una persona logre hacer un alto en el camino y redefinir si lo que quieren es continuar permitiendo que las cosas les den valor como persona o si corren el riesgo como Shanti y Matu de valer por sí mismos.

Que Dios nos perdone.

De antemano mil disculpas por algunos cortes muy fuertes en las transacciones pero el programa de edición está presentando algunas fallas.

PRIMERA PARTE:


SEGUNDA PARTE:


TERCERA PARTE:

Protección contra Rayos Ultravioleta o Reacción Ultra-violenta

Ayer cuando vi la noticia del exitoso trasplante de cara realizado a la estadunidense Connie Culp, en lugar de sentir alegría por la exitosa intervención, sentí dolor de saber que todos los días hay más y más campañas para proteger a las mujeres de los rayos ultravioleta y no de las reacciones ultra-violentas de las que son víctimas.

Los abusos contra las mujeres son recurrentes y no es justo que no haya una campaña fuerte para invitarlas a denunciar, para que las personas que conozcan de abusos a mujeres denuncien y con esto ir generando una cultura que permita acabar con este tipo de abusos, los cuales sin lugar a dudas son generadores de más violencia, yo no me imagino cual será la reacción de un padre al ver que un hombre destruya la vida de su hija como lo hicieron con Connie, seguramente no va a ser la más civilizada, porque actos primitivos e inhumanos como estos, difícilmente producen buenos sentimientos.

Ya es hora de darle la misma importancia que a los rayos ultravioleta a las reacciones ultra-violentas de los hombres contra las mujeres, pero como no hay un producto que se pueda mercadear y generar riqueza a través de esta publicidad va a ser muy difícil, falta decisión del estado y cultura en las familias para dejar de formar abusadores y abusadas consentidas, estamos en pleno siglo XXI donde no se puede seguir permitiendo esto.

Y robándome la frase del Caza Noticias el mensaje es: ¡No se quede callada, Denuncie!

Un genio en economía, nos invita a patear la lonchera

Glittery texts by santiagosarmiento.net

COMO SI SE TRATARA DE JUGAR TOMA TODO

Un día prometí no escribir más sobre política, pensé que el último post al respecto, sería el que está anunciado hace como dos meses “De la política, los partidos y otros hampones”, sin embargo, cada vez que comienzo a escribirlo me lleno de rabia porque se me vienen a la cabeza el sinnúmero de recurrentes comentarios de la gente, los periodistas, la señora de la fila, los vecinos, etc., y como para mi hablar de política, de futbol y de religión, es de mal gusto, sobre todo cuando uno no comparte la posición del anfitrión, prefiero quedarme callado, por lo que cuando he intentado escribir el bendito post, siempre termino respondiendo a esos comentarios y esa no es la idea, la idea de ese post, que no es este, es plantear mi visión política, a la luz de mi convicción, sin ataques o referencias que pudieran resultar peyorativas.

Pero definitivamente me declaro impedido para hablar de política sin pasión, yo siempre he dicho que uno puede trabajar aspectos de la personalidad encaminados a buscar estados mentales más saludables, pero lo más complicado para mí ha sido la tolerancia, sobre todo a comentarios sin fondo, solo forma, y con esa forma demagógica seudo-izquierdista que me enerva, no sé qué hacer, pero no puedo.

Yo entiendo claramente que uno puede o no estar de acuerdo con Uribe, eso es claro, yo por ejemplo, estoy de acuerdo con algunas cosas y con otras no, pienso que para este país, sería nefasto un tercer mandato de Uribe, es decir, lo bueno que hizo, no va a compensar lo negativo que podría tener un tercer período, creo que en varios post he dejado clara esa posición.

La polarización estúpida la aborrezco, la que no aporta argumentos, sino frases salidas de tono, agresivas y mentirosas, yo se que la revista Semana no se va a quebrar porque yo no la compre, ni porque deje de entrar al portal, pero no es justo que existan personas que acosta de lo que sea se dediquen a obstaculizar, generar mal ambiente y lo peor a dar información parcializada, es decir, verdades incompletas que se prestan a malas interpretaciones, voy a ser claro, si ustedes leen el articulo de Daniel Coronell , Sobrados de Lote lo primero que piensan es, Uribe es un descarado, diciendo que ningún negocio legal da utilidades como las de DMG y sus hijos a punta de tráfico de influencia y de sobornar al alcalde de Mosquera vendiéndole un terreno a tres pesos en agradecimiento por sus movidas chuecas, además de un sinnúmero más cosas , terminan volviendo 33 millones 3.000 millones, yo de inmediato dije, por fin Coronell escribe algo con argumentos y realmente serio, porque irse más de 20 años atrás, para buscar quien era el supuesto dueño del helicóptero que llevo el cadáver de papá de Uribe a Medellín después del ataque de la guerrilla donde le dieron muerte, no es un documento periodístico, es una infamia, volver a la víctima, victimario y más con algo tan delicado como la muerte de un ser querido, sin embargo, en este caso, me pareció bien argumentado, por lo que esperé para hacerle un comentario en la página, por la noche, pero cuando me monté al carro en La W, entrevistaron a a Tomás y Jerónimo Uribe, por cosas de la vida, conozco muy bien la Zona Franca de Bogotá, fue mi lugar de trabajo durante 5 años, conozco la trayectoria y la gestión de la familia Rivera y trato de entender los argumentos de la gente, por lo que déspues de escuchar la entrevista, me pareció la columna de Coronell el acto de infamia más grande que un periodista serio pueda cometer en contra de un particular, solo por su relación familiar, lo hijos de Uribe, no tiene la culpa de que Coronell, odie a su papá, y el periodismo no debe permitir que comentarios como los de Coronell se queden sin rectificación y por lo menos, deben brindar el mismo espacio, en las mismas condiciones, para que la contraparte, argumente. Y me gustaría que alguien con argumentos me controvirtiera si lo considera pertinente después de leer el artículo de Coronell y escuchar la entrevista con los hermanos Uribe.

Bueno, a lo que vine, hoy por desgracia llegué a un post, de un Blogger de El Heraldo, Y hubo vida después de USA, ese, si fue el colmo, yo entiendo a los antiuribistas, es más, me divierto leyendo post, como los de Tomáz que es un antiuribista confeso, que utiliza el humor para manifestar su rechazo a las cosas que no comparte, eso está perfecto, se burla de lo que pasa utilizando el humor como herramienta y su blog como medio y eso está muy bien, así como el, hay muchos, que hacen una burla o critica a cierta actitud del presidente, o a alguna posición política, dentro de esos yo, el año pasado le dediqué un par de post a criticar su posición beligerante y peligrosa contra la Corte y los medios, pero a lo que si no hay derecho, es que, en nombre del antiuribismo, en un acto populista, se utilicen medios como los periódicos, para hacer eco a posiciones, tan estúpidas, como decir, que es hora de explorar nuevas posibilidades y sin Estados Unidos se puede vivir, que dejemos de estar arrodillados, eso es estúpido, el trabajo que toca hacer sin lugar a dudas es buscar nuevos mercados, dispersar el riesgo, porque como lo vimos con los países “hermanos”, cuando nos frenan las exportaciones, nos dan un golpe duro, 10 mil vehículos que no se iban a vender a Venezuela, iban a generar desempleo, si no lo alcanzaron a hacer, ahora imaginemos, que todo lo que exportamos, petróleo, flores, café, textiles, etc., en una época de recesión mundial, de demanda deprimida, donde encontrar mercados es complejo, decidamos, botar a la basura a nuestro principal cliente.

Voy aponerlo con un ejemplo para los que no quieren hacer el esfuerzo de pensar, nosotros somos una señora pobre que hace empanadas para subsistir, se las vende a los señores ricos de una empresa, ellos le compran todas las empanadas que ella produce, es más, casi que hace un esfuerzo para poder cumplir con su demanda, se aparece un genio, le dice, señora deje de arrodillársele a los señores ricos, déjelos sin empanadas, más bien váyase para toda la periferia de la ciudad donde está lleno de personas pobres y vendales las empanadas, seguramente como son más le van a comprar más, ESO ES ESTUPIDO, irnos mañana a la China, porque hay millones de habitantes y su economía están generado nuevos consumidores, es considerar un mercado que hasta ahora se está desarrollando como un mercado potencial en el presente inmediato, lo cual no es cierto, ¿qué es cierto?, que hay que explorar y desarrollar una política de comercio exterior para este, de ahí el perfil y los antecedente laborales del ministro Plata, pero a hoy no es posible contar con ese mercado en la magnitud que se requeriría para suplir la demanda de Imperialismo como lo llama el blogger, puede llegar a ser, pero no es, es como querer montar un venta de jugos de naranja y lo único que se tiene son semillas de naranjo, la demanda no es suficientemente grande, el mercado no está maduro, solo los fletes incrementaran desproporcionalmente los costos de distribución, están del otro lado del planeta, pueden ser muchos, pero no tienen el poder adquisitivo suficiente para suplir la demanda de los Estados Unidos, adicionalmente la logística de distribución y la barrera cultural, son aspectos que complican un proceso de comercialización en Asia, hablo de Asia no porque el blogger lo haya propuesto, el no propuso nada, sino porque, hoy, solo teniendo dos dedos de frente, es el único lugar para donde se puede mirar.

Pero el otro comentario, fue el ganador, no firmemos el TLC, acaso, ellos también no se van a beneficiar, no roguemos más, pero lamentablemente es el mismo ruego, de los que tiene un producto para vender, el que tiene la plata para comprar maneja la negociación, como lo hace cualquier buen comprador, así son los negocios, acá o en la China y les aseguro, que negociar con chinos es más difícil, y el que tiene el poder da con él, el negocio bueno para el que no tiene el poder, es lograr vender, simple y sencillo.

Colombia no se arrodilla como dice el experto, por las monedas del plan Colombia, aunque de paso también, se arrodilla fundamentalmente, para que no nos llenemos de desempleados, en el caso en que nos dejen de comprar, no hay quien compre ese mismo volumen, primero por el porcentaje tan alto de población con capacidad de compra que ofrece EE.UU, no es fácil encontrar un mercado como ese, segundo si lo encuentra, lo encontrará geográficamente disperso, lo que le implica incrementar sus costos de distribución y tercero por los costos de personalización del producto y cumplimiento de normas para cada mercado particular, eso es muy costoso, en términos operativos.

La propuesta de este señor, es que pateemos la lonchera, yo soy un experto en eso de “patear la lonchera” y algún día les contaré los detalles, pero es absurdo, decirle a la señora, no venda más empanadas, no sea arrodillada, ellos son ricos y tiene plata, pero, ellos son los que necesitan las empanadas, entonces que vayan a su casa y se las compren, o si no, véndalas en los buses. Solo por no aceptar la condición de pobreza, es un problema complicado, compramos el capitalismo, pero por poquitos, queremos ser ricos y tener actitud de ricos, pero siendo pobres, no se puede, por eso es que Colombia creció hace un par de años tanto la venta de carros nuevos, porque apenas la gente tuvo la posibilidad de endeudarse en dos pesos, compró el carro más caro que encontró, para que todos los que no lo conocen crean que es menos pobre de lo que es, es irónico pero así somos, creemos que valemos por lo que tenemos, entonces, proponemos soluciones, basados en frases filosóficas como “a mí nadie me humilla”, “yo si no me voy a dejar de esos riquitos”, mientras sus hijos pasan hambre, la invitación que yo haría, es a construir un país con mayor conciencia social, es decir, preocuparnos, por entender que esas actitudes, solo las puede tener Chaves, por el petróleo, pero, con todo y su tono irreverente, por demás agresivo, les sigue vendiendo petróleo a los gringos, y le regaló a Obama un libro, simplemente, porque Chaves, se las tira de loco para pasar agachado con sus problemas internos, en busca de unas reelecciones indefinidas, cuando en país esté quebrado, el se irá a disfrutar de su jubilación.

Y nosotros haciendo invitaciones estúpidas como la de este señor, yo pienso, que con el orgullo que tiene Uribe y su soberbia, tener que andar detrás de Obama para que lo escuche, es un trabajo duro, no quisiera estar yo en sus pantalones, pienso, que en estos momentos de crisis es la mejor actitud para el país, seguramente yo, no lo hubiera hecho, y hubiera puesto en riesgo la comida de millones de colombianos que se alimentan de las exportaciones a Estados Unidos, una frase antiuribista “pobre arrodillado, el que tenemos por presidente” , un frase uribista “ Excelente gestión diplomática señor presidente”, y mi frase “No pateemos la lonchera”, ahorremos, busquemos nuevos mercados y nunca, pero nunca, dejemos de venderle al mejor cliente, seríamos los únicos en el mundo, con esta política, ojo, ni siquiera Chaves les ha dejado de vender.

De los medios de comunicación y la presunción de Inocencia.

Los medios de comunicación recurrentemente lanzan juicios sobre procesos legales, son muy cuidadosos en los términos que utilizan para evitar demandas, sin embargo, es claro, que no hay objetividad, ni imparcialidad en el momento de dar una noticia y la presunción de inocencia no es algo que ellos sepan a qué se refiere.

Yo creo que Colombia es uno de los países donde se presentan más falsas denuncias, las mujeres dolidas, llamando a la policía a denunciar anónimamente a su ex marido de ser un asesino en serie, donde disfrazan realidades, Colombia es una máquina de ficción y por ende su producto en muchos casos con hechos insólitos, como el denominado “La Barriga de Trapo” una mujer que afirmo estar esperando 9 hijos y lo peor, un médico, que dio declaraciones sobre el buen estado de salud de los bebes gestantes, finalmente como todos lo supimos, la barriga era de trapo y fue la forma que ella encontró para retener al hombre que amaba y los medios, sirvieron solo para reverberar la patraña y luego, para irse en contra de la mujer.

Desde finales de la semana pasada esta el tema de Monstruo de Mariquita, del cual dicen, tuvo 11 hijos con su hija, de la cual abusó por 30 años, el abogado defensor de este monstruo solicitó una prueba de ADN para demostrar que el no es el padre de la mujer que lo acusa.

Sin embargo, todas las noticias son presentadas como si el hombre fuera culpable y efectivamente lo puede ser, pero no se ha demostrado, lo podrían acusar de otros delitos claramente, pero todas las noticias se concentran en la acusación de la señora de incesto, ¿qué pasaría si el señor es inocente?, nada, porque eso si no será noticia, antecedentes como el de María Luisa Calle donde Julio Sanchez Cristo acabo, con la dignidad y con el buen nombre de ella y de su entrenador cuando fue acusada de dopaje, en su momento fue todo un escándalo, pero cuando le fue devuelta la medalla por el atropello que cometieron con ella no llamó tanto la atención, tuvo la victima que hace un esfuerzo para que fueran reivindicada de alguna manera en los medios.

Si nos damos cuenta, la dinámica amarillista, lleva a la opinión a pensar que todo lo que dicen los periodistas es verdad y generalmente se basan las noticias, en acusaciones que hacen otras personas, no las autoridades, ni los organismos de control, sino un fulano, que sale a decir que el sabe que… y pone una denuncia, y los medios, toman de inmediato posición a favor del demandante, sin respetar la presunción de inocencia, ni el debido proceso.

Es así como, en muchas ocasiones, nos preguntamos, ¿qué habrá pasado con fulano? ¿Será que lo condenaron?, ¿estará en la cárcel? , concluimos, que no, que debe gozar de libertan, porque este es un país donde la impunidad es algo de todos los días. Cuando en realidad lo que sucede, en muchos casos, es que, no se encontraron meritos para que fuera condenado o no hay el suficiente acervo probatorio para que se amerite abrir una investigación, por lo que ni siquiera llegan a juicio, pero gracias a los medios y a nuestra idiosincrasia, los juzgamos como criminales.