Durante años he tratado de informarme y he tratado de entender ciertos comportamientos humanos que generan violencia, entender como lo fueron las colonizaciones, el impacto de las segregaciones raciales, las dictaduras y ahora me llama la atención tratar de entender cuál sería en pleno siglo XXI la solución para un conflicto religioso.
Solo hasta hace unos dos años comencé a escribir mis opiniones sobre algunos temas, aunque para ser honesto en un porcentaje importante los temas que he tratado tienen más relación con opiniones personales sobre situaciones cotidianas sin mayor trascendencia. Normalmente me apasiono por comentar sobre política colombiana pero hoy me voy a aventurar a tratar con total ignorancia e irresponsabilidad un conflicto internacional, haber si alguien me explica cual es la solución.
En 1992 -hace ya 18 años- se conmemoraron los 500 años del descubrimiento de América fue en ese momento que me interesé por tratar de entender diferentes aspectos de nuestra cultura y me vinculé a un programa del colegio que nos invitaba a buscar nuestra propia identidad.
Para esto era necesario realizar investigaciones, foros de discusión, ensayos y propuestas para que de alguna manera construyéramos un perfil autentico y no siguiéramos importando estereotipos.
Después de pasar por nuestra esencia indígena, el siguiente retó fue tratar de entender el racismo, con la ayuda de los jesuitas y de los diferentes grupos que destinaron para esta actividad estudié el Apartheid, la labor de Malcolm X y de Mandela, así con el tema de segregación racial en Mississippi que se sintió con relativa fuerza hasta los años 70, claro está que todavía quedan secuelas y manifestaciones patéticas como las del Ku Klux Klan.
Hay que recordar que en aquel entonces el internet no había llegado a Colombia y cualquier investigación requería que me sumergiera en una biblioteca, algo nada grato para mí, considerando mi leve claustrofobia.
Este tipo de actividades me despertaron la curiosidad, otros casos como el de Cuba por ejemplo me interesaron mucho. Pero para esto ya no contaba con la ayuda jesuita, ni con guías de apoyo para la investigación, ni con el arrume de fotocopias del marco conceptual, que vale la pena aclarar no eran fotocopias de libros sino tesis de los curas.
Siendo así las cosas me tocaba comenzar a mí la investigación y eso demandaría horas y horas de biblioteca las cuales no estaba dispuesto a invertir porque sabía que la claustrofobia era más fuerte que yo y comer libros no hacía parte de mis preferencias. Por lo que iniciaba el proceso investigativo y una vez tenía una idea básica en mi cabeza la comenzaba a analizar pero con muy pocos elementos de juicio.
Voy a poner un ejemplo sencillo como lo es el de Cuba. Yo entendí hace cerca de 20 años que Cuba era un país socialista y que era víctima de un embargo económico por parte de Estado Unidos. Grosso modo era toda la información que tenía, a pesar de esto me atrevía a pensar -nunca a comentar o a escribirlo- que la victima de todo esto eran los cubanos, pero no por tener un dictador en el poder sino por estar embargados por Estados Unidos. Años después entendí el papel estratégico que jugó Cuba durante la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, como también entendí la carencia de libertades del pueblo cubano a pesar de su acceso a educación y salud. Hoy 20 años después con más información veo a Cuba en su justa dimensión gracias a la magia del Internet.
Con la llegada del internet el tema de investigación se ha facilitado, sobretodo en términos del acceso a noticias recientes y el hecho de tener la posibilidad de tener acceso a la misma noticia vista desde diferentes perspectivas es enriquecedor.
Lamentablemente los medios se están dedicando cada día más a opinar y no a informar, pienso –sin ser periodista, ni nada que se le parezca- que los medios debían solo informar y uno crear su propia opinión.
Un ejemplo claro es cuando un periodista añade a situaciones adjetivos innecesarios, como en un acto de irresponsabilidad o de lo cura, etc.… un hombre fue arrollado por un vehículo. La noticia no debería ir más allá de los hechos, es decir, un hombre fue arrollado por un vehículo y describir la situación. Si fue atropellado pasando por debajo de un puente peatonal, uno concluye irresponsabilidad, pero si fue arrollado debajo del puente peatonal y hay testigos que lo vieron lanzarse del puente y ser atropellado al caer puede ser suicidio o locura si estaba disfrazado de superman, en fin, hay que leer en muchos medios una noticia para tratar de construir una idea cercana a la realidad.
Las noticias políticas son las que obligan a hacer un esfuerzo mayor y si a la política le sumamos religión, la cosa se complica mucho más.
Hoy como hace 20 años estoy con un enredo complicado pero ya no con relación a Cuba sino con relación al conflicto en la Franja de Gaza. Realmente por años no me interesó lo que sucedía tan lejos de Colombia, primero porque los cables se cruzan cuando un conflicto palestino-israelí, es en el fondo un conflicto musulmán-judío. Es más mi desinterés era tal que hasta hace muy poco entendí la relación Islam-musulmán, vergonzoso, para mi eran lo mismo pero no sabía por qué.
Hoy quiero hacer un planteamiento con el fin de encontrar en alguno de los lectores o en mi inconsciente una respuesta lógica para este conflicto.
Hoy la Franja de Gaza está bloqueada, los israelíes controlan las fronteras y la población palestina está sufriendo, los israelíes dicen que es necesario tener controlados a los palestinos porque aunque no todos son terroristas no se sabe cuáles son militantes de Hamás y las experiencia pasadas con suicidas del Hamás que tubo Israel sumada a la guerra en el Líbano enfrentando al Hézbola los hace medir con la misma vara a Hamás, aunque entiendo que jamás se podrán comparar en términos de su poder bélico esas fuerzas porque el Hézbola considerablemente más poderoso. Finalmente tanto Hamás como el Hézbola son musulmanes y eso para Israel es una razón suficiente para mirarlos con desconfianza.
Sin entrar en detalles técnicos para evitar caer en imprecisiones, entre diciembre de 2008 y enero de 2009 Israel atacó La Franja de Gaza porque Hamás había lanzado unos cohetes al territorio israelí. Resultado 1400 palestinos muertos contra 14 israelíes.
Hasta ahora puedo concluir que hay un desequilibrio militar por los resultados desproporcionados en términos de victimas y por el hecho de que Israel les pueda tener las fronteras bloqueadas.
A pesar de todo lo anterior, también es claro que en el pasado, cuando las fronteras no estaban tan custodiadas, hubo muchos ataques a la población israelí, en territorio israelí, por parte de los palestinos a través de ataques suicidas. Lo que señala que el odio hacia el otro es superior al aprecio por la propia vida.
Claro está que de igual forma Israel realizó asesinatos extrajudiciales. A los que consideró enemigos los detuvo y los asesino sin ningún tipo de juicio violando el derecho internacional.
Siendo así las cosas tenemos dos posiciones relativamente validas, la palestina y la israelí. Quizá para el desprevenido lector que no tiene ninguna herencia judía o musulmana, Israel está abusando de su fuerza y está haciendo pagar a “justos por pecadores” porque es claro que dentro de los musulmanes hay muchos que no quieren guerra , ni tienen sed de venganza, adicionalmente dentro de la Franja de Gaza también hay cristianos ajenos al conflicto.
La posicionen de los israelíes también es clara “no se les puede dar confianza”, los antecedentes indican que Hamás los atacará si se les abren las puertas.
En pleno siglo XXI es increíble que inocentes sean víctimas del odio entre pueblos vecinos. Bueno, en Colombia ya se ven víctimas por las diferencias entre pueblos vecinos, por ahora sin víctimas mortales pero si en el campo económico.
No sé si tenga claro lo que está pasando entre israelíes y palestinos, no lo he estudiado, solo he leído un poco y visto uno que otro documental, que seguramente para los estudiosos del tema cualquier documental será sesgado y poco profundo.
En el caso de estar equivocado (solo en caso de estarlo), quisiera encontrar una voz que me ayudará a entender, ayer traté de leer algunos comentarios de los lectores de un periódico sobre el tema pero fue imposible encontrar argumentos. No salen de los ataques, los que están a favor de Israel le dicen terroristas a los palestinos y desean la muerte del pueblo palestino. Y los que están a favor de los palestinos dicen que Hitler lamentablemente no hizo el trabajo completo.
Finalmente es evidente la deshumanización del conflicto y yo no sé quien tenga la razón, pero es evidente que vivimos en un mundo donde las razones pesan mucho menos que las pasiones.
Los judíos fueron víctimas durante muchos años, hasta 1948 lograron su independencia real, aunque fue seguida de guerras que hasta hoy no paran, sin embargo, su posición es leída por la mayoría del mundo como de victimarios, es decir, no muchos ven en ellos una reflexión profunda sobre el significado de prójimo y demuestran su disposición de utilizar la fuerza desmedida contra el enemigo.
¿Cuál será el punto medio?, ¿Cuántos años tendrán que pasar para que llegue la paz a estos dos pueblos?, ¿Será que el odio le seguirá ganando a la razón?, ¿Qué papel debe jugar al comunidad internacional?.
La comunidad internacional en su gran mayoría ha reprochado el bloqueo a La Franja de Gaza, sin embargo, la opinión más honesta fue la de Tony Blair quien afirmó que a pesar de eso será difícil levantarla.
¿Qué solución habrá que no sea guerra y muerte?
No hay comentarios:
Publicar un comentario