Las perlas del último debate.

Tuve la posibilidad de ver todos los debates de la campaña electoral, sin embargo, nunca me pronuncié sobre alguno en particular, porque lo consideré inocuo, los seguidores de Santos siempre lo veían ganador, al igual que los de Mockus quienes a pesar de verlo un poco dubitativo e inseguro, explicaban que su imagen obedecía más a la de un hombre incomprendido y difamado, pero al fin de cuentas ganador.

Sin embargo, tras el debate de anoche no pude resistir las ganas de escribir, porque por primera vez pude ver con claridad la verdadera dimensión de cada uno de los candidatos. Para mi quedó demostrada la gran capacidad que tiene Santos para engrupir y en esto no hay quien lo supere. Así como quedó demostrada la exagerada vocación reflexiva de Mockus, esto le impide contestar con rapidez y contundencia,  adicionalmente se vio la falta de preparación del debate, no llevó frases pre-construidas o un discurso demagógico que le ayudaran a conseguir votos.

Si partimos del hecho de que tenemos un electorado carente de cultura política, el cual solo necesita que un candidato utilice un tono fuerte y convincente para creer que lo que dice es la verdad absoluta.  Es fácil concluir, que al encontrarse ante un candidato con una posición reflexiva, que no se compromete a decir mentiras con tono contundente, por el simple hecho de que esto es deshonesto,  creerán entonces, que están  frente a un pelele.

Para ese electorado inculto, el ganador absoluto del debate de ayer fue Santos, básicamente porque Mockus no se supo defender y porque no sabe atacar. Voy a hacer algo muy difícil y es escribir con los dedos cruzados, esperando que parte de ese electorado aprovechando la ley seca, lea parte de las perlas del debate de anoche y quizá estos argumentos les permitan considerar la posibilidad de apoyar al candidato Mockus:

Mockus señala a Santos de poco leal porque con sus antiguos jefes Cesar Gaviria y Andrés Pastrana, hoy tiene pésimas relaciones. Santos hábilmente se hace el loco y habla sobre Uribe.

Mockus le pregunta a Santos, qué si en el proceso de paz fallido durante el gobierno de Samper, estaba contemplada una salida del presidente. Nuevamente Santos  con su habilidad, contestaba otra cosa, “requería de su aprobación” a sabiendas de que no había contestado la pregunta. Conclusión, si quería tumbar a Samper.

 Mockus a la pregunta sobre si él cree en la participación de Santos en un complot contra Samper,  responde “Si, si no, entonces, el periodismo colombiano está plagado de calumnias y de injusticias”. Contesta Santos “Está plagado de calumnias, profesor  Mockus”. Conclusión, “cada ladrón juzga por su condición”, El Tiempo está plagado de calumnias gracias a Santos. Que frase tan idiota, como diría él, para alguien que se ufana de haber ejercido el periodismo.

Por fin Santos se refiere a la rumorología de J.J. Rendón, de una forma, digamos despreocupada,  dijo que si había alguien dentro de su  campaña que se le demostrara que está participando en algo como lo que Mockus sugería, es decir, básicamente en  la campaña de desinformación, se iría inmediatamente de su campaña. Conclusión, no carnetizó a los colaboradores de J.J. Rendón y en caso de que por error haya uno suelto, lo va a sancionar drásticamente con un “Se va de aquí”.

Por último con relación al tema económico fue en el que- a mi juicio- el economista y administrador de empresas Juan Manuel Santos, expuso todo lo que ha aprendido en la política y no lo que aprendió en la universidad de Kansas. Lamentablemente Mockus no supo controvertir.

Habló Santos de cómo se redujo la inflación en el gobierno de Pastrana  y de su “supuesto gran aporte” desde el ministerio de Hacienda. En este punto me toca hacer una aclaración –común en mi- yo no soy economista, sin embargo, no es necesario serlo para saber que  la principal causa de la inflación es el dinero circulante. En los gobiernos de Gaviria y Samper, antecesores de Pastrana,  los dineros del narcotráfico tuvieron un gran impacto sobre nuestra economía, generando un exceso de demanda agregada, como resultado vivimos  niveles de inflación muy altos.  Una vez se decide atacar frontalmente el narcotráfico y logra Pastrana el apoyo de Estados Unidos a través del plan Colombia, el resultado fue una depresión de la demanda debido a que el dinero proveniente del  lavado de dólares sale de nuestra economía o por lo menos se reduce sustancialmente. Se intensifica el conflicto interno, nos golpea la crisis financiera internacional del 98 desestabilizando la débil banca interna, todo esto sumado a un 20% de desempleo, se traduce en la crisis económica de 1999, que a muchos nos dejo recuerdos imborrables. Estas condiciones, lógicamente llevan a una disminución de la inflación. Conclusión, no fue por la gestión de Santos que redujo la inflación, fue una coyuntura.

Anoche no pude entender los planteamientos de Santos con relación al incremento de los salarios por encima del IPC y a la creación de nuevos puestos de trabajo basado en un incremento en la productividad. Voy a exponer mis argumentos que considero son sencillos de entender y demuestran que estas dos propuestas no son más que pura demagogia. Santos comienza el 7 de agosto de 2010 su gobierno, ¿en menos de cinco meses logrará que la economía crezca de tal forma que pueda subir salarios por encima del IPC sin impactar negativamente la economía? No lo creo. Por otra parte la productividad es la relación de la producción de bienes o servicios con respecto a los recursos empleados. En Colombia los costos más representativos en manufactura o servicios están relacionados con la mano de obra,  básicamente porque adicional al salario base se deben tener en cuenta otros costos como parafiscales y seguridad social. Entonces, en un país donde un 50% de los colombianos son pobres tenemos que reducir la demanda agregada, para la mayoría de los bienes y/o servicios, siempre a la mitad, de ahí que los alimentos bajen de precio, si Santos incrementa la productividad ¿cómo va a generar demanda?, por ejemplo: si una compañía de gaseosas produce mil unidades al mes porque su demanda estimada es de mil unidades/mes y se le incentiva –como lo hace ahora el gobierno- la compra de maquinaria, ¿qué hará?, comparará maquinas y despedirá gente, ¿pero va a producir más?, claramente no, porque no hay demanda, producirá las mismas mil unidades a un costo inferior y generará desempleo. Entonces, incentivar el empleo, en lugar de incentivar la compra de activos productivos por parte del gobierno, no es, de ninguna manera, una estupidez de Mockus, es un paso necesario para reducir el desempleo, así podrá entonces estimular  la demanda y generar un ambiente propicio que en el futuro apalenque el crecimiento económico, el sistema requerirá por sí mismo un incremento en la productividad y desarrollos tecnológicos. Pero en este momento – a mi modo de ver- no es conveniente.

Recordemos que para salir de las crisis los países se apoyan en su microeconomía, la Unión Europea así lo está considerando,  si a eso le sumamos él nunca firmado TLC y las pésimas relaciones con Ecuador y Venezuela, ¿qué tanto piensa Santos que se va a producir?, ¿para venderle a quien?, por lo menos, yo no veo mayor demanda ni interna, ni externa a la que tenemos actualmente.  

Conclusión, esta es otra mentira de Santos, tan grande como que no va a subir impuestos porque se va a soportar en el crecimiento de la economía, como si no cargáramos con un gran déficit fiscal que no nos permite contar con la capacidad financiera necesaria para sacar a este país de la crisis social, educativa, cultural, de vivienda, salud, pensiones, de infraestructura, etc, como para hacer las afirmaciones, que hace, sin sonrojarse.

En este instante solo quiero pensar, que estoy equivocado.